Zasady

Cel i zakres tematyczny czasopisma

Studia Philosophiae Christianae publikuje oryginalne artykuły z zakresu filozofii, a także recenzje książek i sprawozdania z wydarzeń o tematyce filozoficznej.

Studia Philosophiae Christianae publishes original contributions in various fields of philosophy, including book reviews and reports.

 

Działy

Artykuły naukowe

Zaznaczone Przesyłanie tekstów aktywne Zaznaczone Zindeksowane Zaznaczone Recenzowane

Recenzje i sprawozdania

Zaznaczone Przesyłanie tekstów aktywne Zaznaczone Zindeksowane Niezaznaczone Recenzowane
 

Proces recenzji

1. Każdy artykuł naukowy zaoferowany do publikacji w SPCh podlega najpierw recenzji wewnętrznej. Polega ona na wstępnej ocenie, dokonywanej przez Redakcję, która ustala zgodność podejmowanej problematyki z profilem pisma, spełnienie wymogów formalnych (np. sposób cytowania) i kompletność dostarczonego materiału (streszczenia, słowa kluczowe). Oceniając możliwość publikacji artykułu w SPCh Redakcja może zasięgnąć opinii pracowników naukowych Instytutu Filozofii UKSW.

2. Jeśli wstępna opinia jest pozytywna, artykuł jest kierowany do dwóch niezależnych specjalistów spoza jednostki, do której afiliowany jest autor artykułu.

3. Każdy Recenzent odpowiada na szczegółowe pytania, m.in.:

  • Czy tytuł artykułu jest adekwatny do jego treści?
  • Czy interpretacje/wnioski są odpowiednio uzasadnione?
  • Czy artykuł wnosi coś nowego w dziedzinie, której dotyczy?
  • Czy kompozycja artykułu jest zadowalająca?
  • Czy strona językowa (styl i in.) jest zadowalająca?

a następnie formułuje swoją generalną opinię wybierając jedną z opcji:

  • artykuł można opublikować bez zmian
  • artykuł można opublikować po drobnych zmianach
  • artykuł można opublikować po istotnych zmianach
  • artykuł należy odrzucić

Zarówno odpowiedzi na pytania, jak i ostateczną opinię Recenzent odpowiednio uzasadnia.

4. W przypadku znacząco rozbieżnych opinii powoływany jest trzeci recenzent.

5. Po zebraniu wszystkich recenzji, Redakcja decyduje o:

  • przyjęciu artykułu do druku, jeśli recenzje są w tym względzie zgodne
  • odesłaniu do poprawek sugerowanych w recenzjach (ew. z prośbą o inne ustosunkowanie się Autora do sugestii Recenzentów)
  • odrzuceniu artykułu, jeśli recenzje są w tym względzie zgodne, lub gdy Recenzenci sugerują zmiany tak daleko idące, że w ocenie Redakcji ich uwzględnienie sprowadziłoby się do konieczności przygotowania nowego artykułu.

6. Adekwatność wprowadzonych przez Autora poprawek i zasadność ewentualnej, umotywowanej niezgody na niektóre z nich ocenia Redakcja. W przypadku wątpliwości – po zasięgnięciu opinii pierwotnych Recenzentów. Artykuł jest przyjmowany do druku, gdy sugerowane poprawki zostały uwzględnione, lub Autor w sposób przekonujący uzasadnił niezgodę na te poprawki (niektóre z nich). W przeciwnym przypadku artykuł jest odrzucany.

Uwagi

  • Recenzje mają charakter anonimowy (double-blind review process), to znaczy:

o Artykuły przekazywane są Recenzentom w postaci elektronicznej, po usunięciu nazwisk i afiliacji Autora (Autorów) z nagłówka pracy. Odpowiedzialność za usunięcie z tekstu innych informacji, mogących prowadzić do identyfikacji Autora, spoczywa na Autorze pracy (który w szczególności może z tego prawa do anonimowości zrezygnować).

o Sugestie poprawek i inne uwagi wynikające z recenzji są przekazywane Autorom przy zachowaniu anonimowości Recenzentów.

  • W przypadku sugerowanych poprawek, artykuły, wraz z tymi sugestiami, są odsyłane Autorom drogą elektroniczną.
  • Decyzja o przyjęciu artykułu do druku jest przekazywana Autorowi drogą elektroniczną, zaś decyzja od odrzuceniu – drogą elektroniczną lub pocztową (w rzadkim przypadku, gdy Redakcja nie dysponuje adresem elektronicznym Autora).

 

Harmonogram publikacji

Poszczególne numery czasopisma ukazują się z końcem danego kwartału.
Wersją pierwotną jest wersja papierowa.

 

Polityka Open Access

Czasopismo zapewnia, darmowy dostęp do wszystkich swoich treści zgodnie z zasadą, że badania swobodnie dostępne zwiększają i przyśpieszają globalny rozwój nauki i wymianę wiedzy.

 

Zasady etyki

Autor, nadsyłając tekst do Redakcji, gwarantuje że:

1. Praca nie była dotąd nigdzie publikowana.
2. Praca nie została złożona do druku w żadnej innej redakcji i nie będzie złożona w innej redakcji w czasie, gdy podlega recenzowaniu dla SPCh.
3. W artykule w odpowiedni sposób ujawnione są informacje o podmiotach przyczyniających się do powstania publikacji (wkład merytoryczny, ewentualne źródła finansowania etc), w szczególności, że informacja o autorstwie pracy jest adekwatna. Autor (główny autor) w szczególności potwierdza spełnienie tego wymogu w Umowie zawieranej z Wydawnictwem UKSW przed publikacją pracy (umowa taka jest przesyłana Autorowi po decyzji o przyjęciu pracy do druku).

Przypadki nierzetelności naukowej, w szczególności ghostwriting (istotny wkład w powstanie publikacji osoby nie ujawnionej w odpowiedni sposób w pracy) i guest authorship (przypisanie autorstwa lub współautorstwa pracy osobie, której wkład w powstanie artykułu był znikomy lub w ogóle nie miał miejsca) będą przez Redakcję ujawniane, włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów (instytucje zatrudniające autorów itp.).

 

Recenzenci

RECENZENCI W ROKU 2015 / REVIEWERS 2015

Artur Andrzejuk, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej
Wanda Bajor, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II, Wydział Filozofii
Tadeusz Biesaga, Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie, Wydział Filozoficzny
Janina Buczkowska, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej
Adam Cebula, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej
Dariusz Dąbek, Katolicki Uniwersytet Lubelski, Wydział Filozofii
Mario De Caro, University Roma Tre, Department of Philosophy
Anna Drabarek, Akademia Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej, Wydział Stosowanych Nauk Społecznych
Piotr Duchliński, Akademia „Ignatianum”, Wydział Filozofiiczny
Dominika Dzwonkowska, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej
Laurenz Hudetz, Salzburg University, Department of Philosophy
Glenn Hughes, St. Mary’s University, San Antonio, Philosophy Department
Honorata Jakuszko, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej, Wydział Filozofii i Socjologii
Jacek Jaśtal, Politechnika Krakowska, Instytut Ekonomii Socjologii i Filozofii
Jan Kłos, Katolicki Uniwersytet Lubelski, Wydział Filozofii
Stefan Konstańczak, Uniwersytet Zielonogórski, Wydział Humanistyczny
Stanisław Krajewski, Uniwersytet Warszawski, Wydział Filozofii i Socjologii
Dariusz Kucharski, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej
Joshtrom Kureethadam, Salesian Pontifical University, Rome
Marek Maciejczak, Politechnika Warszawska, Wydział Administracji i Nauk Społecznych
Jarosław Merecki, Papieski Uniwersytet Laterański w Rzymie, Instytut Studiów nad Małżeństwem i Rodziną
Ryszard Moń, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej
Edmund Morawiec
Eva Orbanová, Trnava University, Faculty of Philosophy and Arts
Zbigniew Pietrzak, Uniwersytet Wrocławski, Wydział Nauk Społecznych
Robert Piłat, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej
Zlatica Plašienková, Univerzita Komenského v Bratislave, Filozofická fakulta
Ewa Podrez, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej
Przemysław Rotengruber, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, Wydział Nauk Społecznych
Peter Simons, Trinity College, Dublin, Department of Philosophy
Jan Sochoń, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej
Tadeusz Szubka, Uniwersytet Szczeciński, Instytut Filozofii
Alfred Wierzbicki, Katolicki Uniwersytet Lubelski, Wydział Filozofii
Ryszard Wiśniewski, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, Instytut Filozofii
Władysław Zuziak, Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie, Wydział Filozoficzny