Ponowne rozpoznanie sprawy przez tego samego sędziego w I instancji a prawo do bezstronnego sądu - Deręgowska, Monika („Młody Jurysta" Czasopismo Studentów i Doktorantów Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie, 2025)
Niniejszy artykuł stanowi analizę zgodności art. 386 § 5 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym od listopada 2019 r. z Konstytucją RP oraz europejskimi standardami rzetelnego procesu. Przepis ten przewiduje możliwość ponownego rozpoznania sprawy przez tego samego sędziego, który wydał uchylony wyrok, co – zdaniem licznych przedstawicieli doktryny – budzi poważne wątpliwości co do zachowania bezstronności sądu. Rozwiązanie to może pozostawać w sprzeczności z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. W artykule omówiono orzecznictwo Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, które podkreśla konieczność rzeczywistego zapewnienia niezależności i bezstronności sądu. W świetle zgłoszonych zastrzeżeń, pozytywnie oceniono propozycję przywrócenia wcześniejszej regulacji – przekazywania sprawy innemu sędziemu po uchyleniu wyroku – jako rozwiązania gwarantującego prawo do bezstronnego sądu i wzmacniającego zaufanie obywateli do wymiaru sprawiedliwości.