Commodatum rei suae - Słonina, Jan (Prawo Kanoniczne, 1981)
C hacun qui dispose d ’une chose p eu t être un com m odant: aussi bien le p ro p riétaire, que le possesseur ou m êm e le d étenteur. Il e st question si le d étenteur, qui donne une chose à titre de p rê t a u pro p riétaire, passe avec lui un co n trat de oam m odat. Q uoique les ju ristes tra n sfé rè e n t u n e règle que res sua ne p e u t pais ê tre objet, e n tre autres, de com m odatum , locatio-conductio e t precarium (D. 16, 3, 15; D. 50, 17, 45 pr.), ils e x a m in è re n t toutefois les états effectifs dans lesquels l’objet de locatio-conductio ou precarium. fu t urne chose p ro p re du p re n e u r (p. ex. D. 7, 4, 29 pr; D. 13, 7, 35,. 1; D. 13, 7, 37; D. 43, 26, 6, 4). U ne telle a ttitu d e des ju riste s donna le fondem ent de m e ttre en doute l’originalité du p rin cip e ex clu an t la vailddiité du co n trat d o n t l’objet est une chose p ro p re d u p ren eu r; d ’a u tre p a rt — de n ie r l’au th en ticité des fragrhents ad m ettan t, le cas échéant, la valid ité du contrat. L orsq u ’on e st d ’avis que les sources «oint au th en tiq u es on p e u t constater, q u e m algré que la règle ex clu an t la valid ité du contrat, d o n t l'o b je t esrt une chose p ro p re d u preneur, ex istait, elle ad m ettait p o u rta n t p lusieurs exceptions, ce qui tro u v e la co n firm atio n de sources, aussi bien co n cern an t locatio-conductio que precarium e t ce q u i p e u t être appliqué analogiquem ent au com m odatum .