Cenzura wypowiedzi dotyczących islamu w Europejskim Trybunale Praw Człowieka: uderzający przypadek sprawy E.S. przeciwko Austrii

Grégor Puppinck

doi:10.21697/CSP.2020.24.1.22

Opublikowane: 2020-05-27

Nr 24 (2020)

Cenzura wypowiedzi dotyczących islamu w Europejskim Trybunale Praw Człowieka: uderzający przypadek sprawy E.S. przeciwko Austrii

Grégor Puppinck

Chrześcijaństwo-Świat-Polityka

Dział: Temat numeru

https://doi.org/10.21697/CSP.2020.24.1.22

Abstrakt

Europejski Trybunał Praw Człowieka nierzadko wydawał wyroki chroniące osoby, którym zarzucano bluźnierstwo zwłaszcza przeciwko religii chrześcijańskiej. Tymczasem postanowił utrzymać w mocy potępienie przez austriackie sądy decyzji skazującej za bluźnierstwo Elisabeth Sabaditsch-Wolff, która publicznie opisała znany fakt zawarcia przez Mahometa ślubu z nieletnią dziewczynką jako pedofilię. Sąd austriacki oficjalnie wyznał, że musiał te słowa potępić w imię pokoju religijnego. ETPC podtrzymał ten wyrok w imię tolerancji religijnej, niejako zawieszając wcześniejsze orzecznictwo i nie cenzurując wszelkie wypowiedzi krytykujące islam, choćby były one zgodne z prawdą. To naruszenie wolności wypowiedzi usprawiedliwia się nowym pozytywnym obowiązkiem nałożonym na Państwa przez Trybunał, a polegającym na „zapewnieniu pokojowej koegzystencji wszystkich religii i tych, którzy nie przynależą do żadnej grupy religijnej, poprzez zapewnienie wzajemnej tolerancji”. W ten sposób każda wypowiedź, nawet prawdziwa, może zostać uznana za naganną jako wyraz nietolerancji religijnej, jeżeli mogłaby prowadzić do napięć społecznych.

Słowa kluczowe:

Europejski Trybunał Praw Człowieka, Austria, wolność słowa, islam, Mahomet

Pobierz pliki

PDF PDF (English)

Zasady cytowania

Puppinck, G. (2020). Cenzura wypowiedzi dotyczących islamu w Europejskim Trybunale Praw Człowieka: uderzający przypadek sprawy E.S. przeciwko Austrii. Chrześcijaństwo-Świat-Polityka, (24), 104–115. https://doi.org/10.21697/CSP.2020.24.1.22

Cited by / Share

Bibliografia

Ahmari S. (2018), The Day Free Speech Died in Europe, “Commentary”.
Google Scholar

Armstrong S. (2018), The Case of E.S. v. Austria: What it Means for the Rights of Europeans, “Liberalistia”.
Google Scholar

Barker M. (2018), Imran Khan criticised for defence of Pakistan blasphemy laws, “The Guardian”.
Google Scholar

Bougiakiotis E. (2018), E.S. v Austria: Blasphemy Laws and the Double Standards of the European Court of Human Rights,”UK Constitutional Law Association”.
Google Scholar

Bukhari S., volume 5, book 58.
Google Scholar

Cottee S. (2018), A Flawed European Ruling on Free Speech,”The Atlantic”.
Google Scholar

Council for Human Rights (2015), Report of the Special Rapporteur on freedom of religion or belief (about the relationship between the right to freedom of religion or belief and the right to freedom of opinion and expression), Document A/HRC/31/18.
Google Scholar

ECHR (1976), Handyside v. the United Kingdom (Plenary), no. 5493/72.
Google Scholar

ECHR (1994), Otto-Preminger-Institut v. Autstria, no. 13470/87.
Google Scholar

ECHR (2018), E.S. v. Austria, no. 38450/12.
Google Scholar

ECHR (2018), Mariya Alekhina and others v. Russia, no. 38004/12.
Google Scholar

ECHR (2018), Sekmadienis Ltd. v. Lituania, no. 69317/14.
Google Scholar

ECHR (2019), Judgments of 19 March 2019, “Registrar of the Court”, Press release 098.
Google Scholar

ECLJ (2008-2010), Rapport soumis en Juin 2008 et actualisé en juin 2010.
Google Scholar

ECLJ (2018), New challenges to the Freedom of Religion in Europe in the Light of the Recent Judgments of the ECHR, seminar organized at the Council of Europe.
Google Scholar

Francois-Cerrah M. (2012), The truth about Muhammad and Aisha, The Guardian.
Google Scholar

Government of Pakistan, Ministry of Information, Broadcasting & National Heritage, Press Information Department (2018), Prime Minister Underscores the Importance of Respecting Religious Sentiments of all, “Press release No. 70”.
Google Scholar

Government of Pakistan, Ministry of Information, Broadcasting & National Heritage, Press Information Department, “Press release”, No. 175, Islamabad.
Google Scholar

Milanovic M. (2018), Legitimizing Blasphemy Laws Through the Backdoor: The European Court’s Judgment in E.S. v. Austria, “European Journal of International Law”.
Google Scholar

Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) (2007), Blasphemy, religious insults and hate speech against people on grounds of their religion, “Recommendation 1805”.
Google Scholar

Puppinck G. (2019), Blasphème contre Mahomet : Al-Azhar et le Pakistan se félicitent de la décision de la Cour européenne des droits de l’homme, “Valeurs actuelles”.
Google Scholar

Puppinck G. (2018), Délit de blasphème : « La CEDH n'est pas Charlie ! », “Figaro Vox”.
Google Scholar

Rasmussen S. (2017), Pakistan: man sentenced to death for blasphemy on Facebook, “The Guardian”.
Google Scholar

Scott M. (2018), The ECtHR has not created a European blasphemy law but it has produced a lamentable judgment, “BarristerBlogger.com”
Google Scholar

Smet S. (2018), E.S. v. Austria: Freedom of Expression versus Religious Feelings, the Sequel, “Strasbourg Observers”.
Google Scholar

Wood G. (2018), In Europe, Speech Is an Alienable Right,”The Atlantic”.
Google Scholar

Grégor Puppinck

burgonski@onet.eu
http://orcid.org/0000-0001-8211-8333

Afiliacja:

European Centre for Law and Justice Francja

Biogram

Grégor Puppinck jest dyrektorem generalnym Europejskiego Centrum Prawa i Sprawiedliwości (ECLJ). Jest także członkiem panelu ekspertów OBWE ds. Wolności wyznania i przekonań oraz ekspertem w Radzie Europy. Uczestniczy w pracach Komitetu Ekspertów ds. Reformy Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. W latach 2003-2008 wykładał prawa człowieka, prawo europejskie i prawo konstytucyjne w Law School na Uniwersytecie Górnej Alzacji we Francji. Grégor Puppinck jest doktorem nauk prawnych z zakresu teorii prawa. Ukończył szkołę prawa Paris II oraz „Institut des Hautes Etudes Internationales”.