Pozytywne i negatywne przesłanki orzeczenia rozwodu w prawie cywilnym w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego i sądów powszechnych – zarys problematyki

Michał Krawczyk

doi:10.21697/im.2018.29.1.03

Opublikowane: 2018-01-15

Tom 29 Nr 1 (2018)

Pozytywne i negatywne przesłanki orzeczenia rozwodu w prawie cywilnym w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego i sądów powszechnych – zarys problematyki

Michał Krawczyk

Ius Matrimoniale

Dział: Rozprawy i artykuły

https://doi.org/10.21697/im.2018.29.1.03

Abstrakt

Marriage is a relationship of a woman and a man combining a spiritual (sacramental) and civil nature. The binding principle of secularity of the state and law means that sacramental marriage undercomes both: canonic law and civil law. The decision of the church court about the validity or termination of a sacramental marriage cannot have an influence the verdict of the state court about the validity or termination of a marriage and vice versa. Secular law, in contrast to canon law, permits the dissolution of a marriage by divorce. The relevant regulations in the Polish legal order are included in art. 56 of the Family and Guardianship Code (hereinafter k.r.o). The Code provides for the possibility of divorce in the case of two positive reasons and the absence of three negative ones. The normative regulation seems clear, but nonetheless it contains many general clauses, which application may raise justified doubts in specific situations. The rich jurisprudence of the Supreme Court and common courts regarding the subject matter is a great help in the interpretation of this regulation (tłumaczenie: dr Anna Świrska, WNEiP, UPH w Siedlcach).

Słowa kluczowe:

rozwód, prawo cywilne, orzecznictwo Sądu Najwyższego

Pobierz pliki

pdf PDF (English)

Zasady cytowania

Krawczyk, M. (2018). Pozytywne i negatywne przesłanki orzeczenia rozwodu w prawie cywilnym w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego i sądów powszechnych – zarys problematyki. Ius Matrimoniale, 29(1), 51–64. https://doi.org/10.21697/im.2018.29.1.03

Cited by / Share

Bibliografia

Akty prawne:
Google Scholar

Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. Kodek rodzinny, Dz.U. 1950, nr 34, poz. 308. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.1950.tb05969.x
Google Scholar

Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodek rodzinny i opiekuńczy, Dz. U. 1964, nr 9, poz. 59 z póź. zm.
Google Scholar

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, Dz. U. 1964, nr 43, poz. 296.
Google Scholar

Orzeczenia:
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 18 sierpnia 1965 r., III CR 147/65, LEX nr 4503.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia wyrok z dnia 7 grudnia 1965 r., III CR 278/65, OSNC 1966/7-8/130
Google Scholar

Uchwała SN z dnia 18 marca 1968 r., III CZP 70/66, OSNC 1968/5/77. DOI: https://doi.org/10.2307/2218042
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 12 września 1975 r., III CR 226/75, LEX nr 7750.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 14 grudnia 1984 r., III CRN 290/84, LEX nr 852456.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 14 grudnia 1984 r., III CRN 272/84, OSNC 1985/9/135.
Google Scholar

Wyrok SA w Białymstoku z dnia 2 lutego 1995 r., I ACr 13/95, OSA 1997/4/22.
Google Scholar

Wyrok SA w Łodzi z dnia 13 grudnia 1995 r., I ACr 557/95, OSA 1997/3/19.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 25 maja 1998 r., I CKN 704/97, LEX nr 529702.
Google Scholar

Wyrok SN z 9 października 1998 r., III CKN 573/98, LEX nr 1214449.
Google Scholar

Wyrok SA w Lublinie z dnia 3 marca 1999 r., I ACa 11/99, LEX nr 36300.
Google Scholar

Wyrok SA w Gdańsku z dnia 16 czerwca 1999 r., I ACa 290/99, LEX nr 50098.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 22 października 1999 r., III CKN 386/98, LEX nr 1217913.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 27 października 1999 r., III CKN 412/98, LEX nr 78208.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 17 grudnia 1999 r., III CKN 850/99, LEX nr 50737.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 26 października 2000 r., II CKN 956/99, M.Prawn. 2001/6/352.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 10 maja 2000 r., III CKN 1032/99, OSNC 2001/7-8/102.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 17 listopada 2000 r., V CKN 1364/00, OSNC 2001/9/126.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 26 lutego 2002 r., I CKN 305/01, LEX nr 53924.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 28 lutego 2002 r., III CKN 545/00, LEX nr 55136.
Google Scholar

Wyrok SN z dnia 17 grudnia 2002 r., III CKU 47/98, LEX nr 1162958.
Google Scholar

Wyrok SA w Poznaniu z dnia 5 października 2004 r., I ACa 683/04, Wokanda 2005/12/43.
Google Scholar

Postanowienie SA w Katowicach z dnia 25 października 2004 r., I S 3/04, LEX nr 193668.
Google Scholar

Wyrok SA w Krakowie z dnia 10 maja 2016 r., I ACa 85/16, LEX nr 2056679.
Google Scholar

Literatura:
Google Scholar

Jakubecki Andrzej (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany. Tom I. Art. 1-729, opublikowano: LEX/el. 2018.
Google Scholar

Ereciński Tadeusz (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom III. Postępowanie rozpoznawcze, wyd. V, opublikowano: WK 2016.
Google Scholar

Jędrejek Grzegorz, Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz aktualizowany, opublikowano: LEX/el. 2018.
Google Scholar

Wierciński Jacek (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, opublikowano: LexisNexis 2014.
Google Scholar

Dolecki Henryk (red.), Sokołowski Tomasz (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, wyd. II, opublikowano: LEX 2013.
Google Scholar

Olejniczak A., Współczesne europejskie systemy rozwodowe. Zarys charakterystyki, PiP 1982, z. 3-4.
Google Scholar

Pisecki Kazimierz (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, wyd. V, opublikowano: LexisNexis 2011.
Google Scholar

Michał Krawczyk

Afiliacja:

Wydział Nauk Ekonomicznych i Prawnych UPH Polska

Biogram

Dr Michał Krawczyk – doktor nauk prawnych, adiunkt na Wydziale Nauk Ekonomicznych i Prawnych Uniwersytetu Przyrodniczo-Humanistycznego w Siedlcach, członek Polskiego Towarzystwa Prawa Wyznaniowego, radca prawny, zainteresowania naukowe: prawo cywilne, prawo wyznaniowe.