Jestem INFP, a Ty? Wpływ internetowego testu osobowości Myers-Briggs na tożsamość człowieka w kulturze płynnej nowoczesności

Edyta Kus

doi:10.21697/ucs.2023.31.1.03

Opublikowane: 2023-06-30

Tom 31 Nr 1 (2023)

Jestem INFP, a Ty? Wpływ internetowego testu osobowości Myers-Briggs na tożsamość człowieka w kulturze płynnej nowoczesności

Edyta Kus

Uniwersyteckie Czasopismo Socjologiczne

Dział: Artykuły

https://doi.org/10.21697/ucs.2023.31.1.03

Abstrakt

Przedmiotem badania zaprezentowanego w artykule jest popularny test osobowości Myers-Briggs, a celem wykazanie potencjału, jaki ów test posiada, by być narzędziem reprodukcji władzy i tym samym wpływać na tożsamość człowieka w postmodernistycznych czasach niepewności. Główne wnioski płynące z badania osadzone są w ramach teoretycznych kultury algorytmów powstałej na bazie potrzeby upraszczania rozmaitych elementów świata. Zwracają one uwagę na społeczny wymiar tożsamości oraz proces kwantyfikacji, jakiemu ona podlega. Sprowadzenie osobowości do liczb odbywa się nie tylko na poziomie podziału społeczeństwa
na 16 typów, ale również m.in. poprzez wykorzystanie skali odpowiedzi w teście, zaprezentowanie cech charakteru za pomocą procentów czy skróty literowe opisujące poszczególne typy. Jako metoda badawcza posłużyła krytyczna analiza dyskursu.

Słowa kluczowe:

tożsamość, osobowość, postmodernizm, kultura algorytmów, Test Myers-Briggs, MBTI, krytyczna analiza dyskursu (KAD)

Pobierz pliki

PDF

Zasady cytowania

Kus, E. (2023). Jestem INFP, a Ty? Wpływ internetowego testu osobowości Myers-Briggs na tożsamość człowieka w kulturze płynnej nowoczesności. Uniwersyteckie Czasopismo Socjologiczne, 31(1), 19–25. https://doi.org/10.21697/ucs.2023.31.1.03

Cited by / Share

Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Bibliografia

personalities, Darmowy test osobowości. https://www.16personalities.com/pl, [dostęp 19.09.2021].
Google Scholar

Auderska H., Łempicka Z., Skorupka S. (1968), Mały słownik języka polskiego. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Barthes R. (2008), Mitologie. Warszawa: Aletheia.
Google Scholar

Bauman Z. (2000), Ponowoczesność jako źródło cierpień. Warszawa: Sic!.
Google Scholar

Buchanan T. (2009), Personality testing on the Internet: what we know, and what we do not, [w:] A.N. Joinson, K.Y.A. McKenna, T. Postmes, U. Reipes (red.), Oxford handbook of Internet psychology. Oxford: Oxford University Press, s. 447–460.
Google Scholar

Czachur W. (2011), Dyskursywny obraz świata. Kilka refleksji. „Tekst i dyskurs – text und dyskurs”, 4: 79–97.
Google Scholar

Dobrołowicz J. (2016), Analiza dyskursu i jej zastosowanie w badaniach edukacyjnych, „Jakościowe badania pedagogiczne”. 1–1: 36–48. DOI: https://doi.org/10.18276/jbp.2016.1.1-03
Google Scholar

Doktorowicz K. (2015), Tożsamość w epoce Internetu i globalnych sieci [w:] K. Doktorowicz (red.), Tożsamość w wieku informacji. Media. Internet. Kino. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, s. 13–29.
Google Scholar

Giddens A. (2010), Nowoczesność i tożsamość. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Jabłońska B. (2006), Krytyczna analiza dyskursu: refleksje teoretyczno-metodologiczne, „Przegląd Socjologii Jakościowej”. 2–1: 53–67. DOI: https://doi.org/10.18778/1733-8069.2.1.04
Google Scholar

Kindley E. (2016), Questionnaire. Nowy Jork: Bloomsbury Academic. DOI: https://doi.org/10.5040/9781501314803
Google Scholar

Krztoń W. (2015), XXI wiek – wiekiem społeczeństwa informacyjnego. „Modern Management Review”, 22–3: 101–112. DOI: https://doi.org/10.7862/rz.2015.mmr.38
Google Scholar

Kubera J. (2013), Po postmodernizmie, czyli silne identyfikacje i słabe tożsamości. „Nauka”, 1: 97–108.
Google Scholar

Leszniewski T. (2015), Tożsamość jednostki w warunkach kultury indywidualizmu – problem społecznego zaangażowania. Wokół rozważań Richarda Senneta. „Studia Edukacyjne”, 36: 205–218. DOI: https://doi.org/10.14746/se.2015.36.12
Google Scholar

Lévi-Strauss C. (2009), Antropologia strukturalna. Warszawa: Aletheia.
Google Scholar

Paleczny T. (2008), Socjologia tożsamości. Kraków: Oficyna Wydawnicza AFM.
Google Scholar

Porankiewicz-Żukowska A. (2019), Kultura terapii jako wynik braku homeostazy kulturowej, problem tożsamości. „Studia de Cultura”, 11–4: 4–20. DOI: https://doi.org/10.24917/20837275.11.4.1
Google Scholar

Suwada K. (2007), Jak nazwać współczesność?: problem konceptualizacji płynnej nowoczesności Zygmunta Baumana, drugiej nowoczesności Ulricha Becka i późnej nowoczesności Anthony’ego Giddensa. „Kultura i Edukacja, 3: 37–48.
Google Scholar

Szabelska A. (2012), Claude Lévi-Strauss i strukturalna analiza mitu a przyczynek do badań kognitywnych. „Via Mentis”, 1: 99–108.
Google Scholar

Szpunar M. (2019), Kultura algorytmów. Kraków: Wydawnictwo ToC.
Google Scholar

Wójcicka M. (2016), Tożsamość w procesie komunikacji. „Artes Humanae”, 1: 55–67. DOI: https://doi.org/10.17951/arte.2016.1.55
Google Scholar