Jestem INFP, a Ty? Wpływ internetowego testu osobowości Myers-Briggs na tożsamość człowieka w kulturze płynnej nowoczesności

Edyta Kus

doi:10.21697/ucs.2023.31.1.03

Published: 2023-10-20

Vol. 31 No. 1 (2023)

I am INFP, and You? The impact of the Myers-Briggs online personality test on human identity in a culture of liquid modernity

Edyta Kus

Academic Journal of Sociology

Section: Articles

https://doi.org/10.21697/ucs.2023.31.1.03

Abstract

The subject of the study presented in the article is the popular Myers-Briggs personality test, and the goal is to demonstrate the potential that this test has as tool for the reproduction of power and further influence on human identity in postmodern times of uncertainty. Its main conclusions are embedded in the theoretical framework of the culture of algorithms created on the basis of the need to simplify various elements of the world. They draw attention to the social dimension of identity and the process of quantification to which it is subjected. The reduction of personality to numbers is carried out not only at the level of dividing socjety into 16 types, but also, among other things, through the use of an answer scale in a test, the presentation of character traits by percentages or letter abbreviations describing individual types. Critical discourse analysis was used as a research method.

Keywords:

identity, personality, postmodernism, algorithmic culture, Myers-Briggs type indicator, MBTI, critical discourse analysis (CDA)

Download files

PDF (Język Polski)

Citation rules

Kus, E. (2023). I am INFP, and You? The impact of the Myers-Briggs online personality test on human identity in a culture of liquid modernity. Academic Journal of Sociology, 31(1), 19–25. https://doi.org/10.21697/ucs.2023.31.1.03

Cited by / Share

Licence

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.

References

personalities, Darmowy test osobowości. https://www.16personalities.com/pl, [dostęp 19.09.2021].
Google Scholar

Auderska H., Łempicka Z., Skorupka S. (1968), Mały słownik języka polskiego. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Barthes R. (2008), Mitologie. Warszawa: Aletheia.
Google Scholar

Bauman Z. (2000), Ponowoczesność jako źródło cierpień. Warszawa: Sic!.
Google Scholar

Buchanan T. (2009), Personality testing on the Internet: what we know, and what we do not, [w:] A.N. Joinson, K.Y.A. McKenna, T. Postmes, U. Reipes (red.), Oxford handbook of Internet psychology. Oxford: Oxford University Press, s. 447–460.
Google Scholar

Czachur W. (2011), Dyskursywny obraz świata. Kilka refleksji. „Tekst i dyskurs – text und dyskurs”, 4: 79–97.
Google Scholar

Dobrołowicz J. (2016), Analiza dyskursu i jej zastosowanie w badaniach edukacyjnych, „Jakościowe badania pedagogiczne”. 1–1: 36–48. DOI: https://doi.org/10.18276/jbp.2016.1.1-03
Google Scholar

Doktorowicz K. (2015), Tożsamość w epoce Internetu i globalnych sieci [w:] K. Doktorowicz (red.), Tożsamość w wieku informacji. Media. Internet. Kino. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, s. 13–29.
Google Scholar

Giddens A. (2010), Nowoczesność i tożsamość. Warszawa: PWN.
Google Scholar

Jabłońska B. (2006), Krytyczna analiza dyskursu: refleksje teoretyczno-metodologiczne, „Przegląd Socjologii Jakościowej”. 2–1: 53–67. DOI: https://doi.org/10.18778/1733-8069.2.1.04
Google Scholar

Kindley E. (2016), Questionnaire. Nowy Jork: Bloomsbury Academic. DOI: https://doi.org/10.5040/9781501314803
Google Scholar

Krztoń W. (2015), XXI wiek – wiekiem społeczeństwa informacyjnego. „Modern Management Review”, 22–3: 101–112. DOI: https://doi.org/10.7862/rz.2015.mmr.38
Google Scholar

Kubera J. (2013), Po postmodernizmie, czyli silne identyfikacje i słabe tożsamości. „Nauka”, 1: 97–108.
Google Scholar

Leszniewski T. (2015), Tożsamość jednostki w warunkach kultury indywidualizmu – problem społecznego zaangażowania. Wokół rozważań Richarda Senneta. „Studia Edukacyjne”, 36: 205–218. DOI: https://doi.org/10.14746/se.2015.36.12
Google Scholar

Lévi-Strauss C. (2009), Antropologia strukturalna. Warszawa: Aletheia.
Google Scholar

Paleczny T. (2008), Socjologia tożsamości. Kraków: Oficyna Wydawnicza AFM.
Google Scholar

Porankiewicz-Żukowska A. (2019), Kultura terapii jako wynik braku homeostazy kulturowej, problem tożsamości. „Studia de Cultura”, 11–4: 4–20. DOI: https://doi.org/10.24917/20837275.11.4.1
Google Scholar

Suwada K. (2007), Jak nazwać współczesność?: problem konceptualizacji płynnej nowoczesności Zygmunta Baumana, drugiej nowoczesności Ulricha Becka i późnej nowoczesności Anthony’ego Giddensa. „Kultura i Edukacja, 3: 37–48.
Google Scholar

Szabelska A. (2012), Claude Lévi-Strauss i strukturalna analiza mitu a przyczynek do badań kognitywnych. „Via Mentis”, 1: 99–108.
Google Scholar

Szpunar M. (2019), Kultura algorytmów. Kraków: Wydawnictwo ToC.
Google Scholar

Wójcicka M. (2016), Tożsamość w procesie komunikacji. „Artes Humanae”, 1: 55–67. DOI: https://doi.org/10.17951/arte.2016.1.55
Google Scholar