Opublikowane: 2026-09-28

Dlaczego warszawscy apologetycy nie stali się teologami fundamentalnymi?

Przemysław Artemiuk Profil ORCID autora Przemysław Artemiuk
Collectanea Theologica
Dział: Artykuły
DOI https://doi.org/10.21697/ct.96.3.04

Abstrakt

Celem artykułu jest znalezienie odpowiedzi na pytanie, dlaczego warszawscy apologetycy nie stali się teologami fundamentalnymi. Autor przedstawia najpierw argumentację Wincentego Kwiatkowskiego, następnie Józefa Myśkowa, a na koniec Tadeusza Gogolewskiego, którzy podejmowali kwestię stosunku apologetyki do teologii fundamentalnej. Przeprowadzone analizy pozwalają na sformułowanie następujących wniosków. Warszawscy apologetycy nie stali się teologami fundamentalnymi, ponieważ uprawiali apologetykę jako naukę samodzielną, nieteologiczną i religioznawczą. Wskazywali na możliwość równoległego istnienia obu dyscyplin naukowych: apologetyki w ramach religioznawstwa, teologii fundamentalnej w ramach teologii. Pytali o możliwości uprawiania apologetyki po Vaticanum II, o wpływ soborowego nauczania na treść apologetyki totalnej oraz o adekwatność własnych rozwiązań metodologicznych.

Słowa kluczowe:

apologetyka, Warszawska Szkoła Apologetyczna, teologia fundamentalna

Pobierz pliki

Zasady cytowania

Artemiuk, P. (2026). Dlaczego warszawscy apologetycy nie stali się teologami fundamentalnymi?. Collectanea Theologica, 96(3), 549–570. https://doi.org/10.21697/ct.96.3.04

Cited by / Share

Ta strona używa pliki cookie dla prawidłowego działania, aby korzystać w pełni z portalu należy zaakceptować pliki cookie.