La formazione del giudizio tra diritto canonico e diritto civile: la certezza morale quale criterio decisionale

Giovanni Margherita

doi:10.21697/im.2637106

Published: 2026-06-30

Vol. 37 No. 1 (2026)

The formation of judgment between canon law and civil law: moral certainty as a decisional criterion

Giovanni Margherita

Ius Matrimoniale

Section: Rozprawy i artykuły

https://doi.org/10.21697/im.2637106

Abstract

This study examines the formation of judgment within the Italian civil and canonical systems, exploring the principle of the judge’s free evaluation and the pursuit of truth in judicial proceedings. It analyzes moral certainty as a hermeneutic criterion for attaining real truth and traces its historical evolution, emphasizing its uniqueness within the canonical legal system. The discussion highlights the differences between procedural and substantive truth, illustrating how the judge, through the prudent assessment of evidence, strives for a fair trial in accordance with Article 111 of the Italian Constitution. Finally, the study focuses on the crucial role of reasoning in judicial decisions, ensuring outcomes that are both legally sound and morally certain.

Keywords:

formation of judgment, the judge’s free evaluation of the evidence, moral certainty, due process, procedural truth and substantive truth, matrimonial canon law, Italian civil judge, reasoning of the judgment

Download files

pdf (Język Polski)

Citation rules

Margherita, G. (2026). The formation of judgment between canon law and civil law: moral certainty as a decisional criterion. Ius Matrimoniale, 37(1), 105–124. https://doi.org/10.21697/im.2637106

Cited by / Share

References

Bove, Mauro. 2002. “Articolo 111 Cost. e ‘giusto processo civile’”. Rivista di Diritto Processuale 57 (2): 495.
Google Scholar

De Luca, Giovanni. 1992. “Il sistema delle prove penali e il principio del libero convincimento nel nuovo rito”. Rivista Italiana di Diritto e Procedura Penale 4: 1261.
Google Scholar

Di Bernardo, Enrico. 2016. Modelli processuali e diritto probatorio civile. Elementi di common law, civil law e di diritto canonico. Città del Vaticano: Lateran University Press.
Google Scholar

Dittrich, Luigi. 2019. Diritto processuale civile. Tomo secondo: Processi di cognizione. Milano: UTET.
Google Scholar

Erdö, Péter. 1998. “La certezza morale nella pronuncia del giudice: problemi attuali”. Periodica de Re Canonica 87: 85.
Google Scholar

Ex S. Congregatione Episcoporum et Regularium. 1880. “Instructio: Pro Ecclesiasticis Curiis quoad modum procedendi oeconomice in causis disciplinaribus et criminalibus clericorum”. Acta Apostolicae Sedis 13: 329.
Google Scholar

Fornaciari, Massimo. 2005. La ricostruzione del fatto nel processo. Soliloqui sulla prova. Milano: Giuffrè.
Google Scholar

Grocholewski, Zenon. 1977. Documenta recentiora circa rem matrimonialem et processualem. Vol. 1. Romae: Pontificia Universitas Gregoriana.
Google Scholar

Grocholewski, Zenon. 1997. “La certezza morale come chiave di lettura delle norme processuali”. Ius Ecclesiae 9: 423.
Google Scholar

Herman, Francis. 1972. “Certitudo moralis praesupposita in normis processualibus Tribunalium Statuum Foederatorum Americae necnon Australiae concessis”. Periodica de Re Canonica 61: 379–393.
Google Scholar

Ioannes Paulus II. 1980. “Allocutio: Ad Tribunalis Sacrae Romanae Rotae Decanum…”. Acta Apostolicae Sedis 72: 172–178.
Google Scholar

Lega, Michele, and Vittorio Bartoccetti, eds. 1950. Commentarius in iudicia ecclesiastica iuxta codicem iuris canonici. Vol. 2. Roma: A.L.C.I.
Google Scholar

Llobell, Javier. 1998. “La certezza morale nel processo canonico matrimoniale”. Il Diritto Ecclesiastico 109 (4): 759.
Google Scholar

Maragnoli, Gianluca. 2005. “La funzione e i poteri del giudice istruttore nel processo canonico di nullità del matrimonio” In La nullità del matrimonio: temi processuali e sostantivi in occasione della «Dignitas Connubii», edited by Hervada Franceschi, Javier Llobell, and Manuel Ángel Ortiz, 131–143. Roma: Edusc.
Google Scholar

Margherita, Giovanni. 2024. Il processo telematico nell’ordinamento canonico. Venezia: Marcianum Press.
Google Scholar

McCarthy, Edward A. 1948. De certitudine morali in quae judicis animo ad sententiae pronunciationem requiritur. Romae:Officium Libri Catholici.
Google Scholar

Monteleone, Girolamo. 2008. “Alle origini del principio del libero convincimento del giudice”. Rivista di Diritto Processuale Civile 64 (1): 123–124.
Google Scholar

Nobili, Massimo. 1974. Il principio del libero convincimento del giudice. Milano: Giuffrè.
Google Scholar

Ortiz, Manuel Ángel. 2006. “Le dichiarazioni delle parti e la certezza morale”. Ius Ecclesiae 18: 406.
Google Scholar

Pius XII. 1942. “Allocutio: Ad Prelatos auditores ceterosque officiales et administros Tribunalis S. Romanae Rotae necnon eiusdem tribunalis advocatos et procuratores”. Acta Apostolicae Sedis 34: 339–340.
Google Scholar

Pius XII. 1944. “Allocutio: Ad Praelatos Auditores ceterosque Officiales et Administros Tribunalis S. R. Rotæ necnon eiusdem Tribunalis Advocatos et Procuratores”. Acta Apostolicae Sedis 36: 281.
Google Scholar

Repubblica Italiana. 2001. Legge 24 marzo 2001, n. 89.
Google Scholar

Repubblica Italiana. Corte Suprema di Cassazione. 2018. Sentenza, Sezione I, 10 ottobre 2018, n. 25067.
Google Scholar

Repubblica Italiana. Corte Suprema di Cassazione. 2020. Sentenza, Sezione III, 10 novembre 2020, n. 25162.
Google Scholar

Stankiewicz, Antoni. 2005. “La certezza morale e la motivazione della sentenza” In La nullità del matrimonio: temi processuali e sostantivi in occasione della «Dignitas Connubii», edited by Hervada Franceschi, Javier Llobell, and Manuel Ángel Ortiz, 242–243. Roma: Edusc.
Google Scholar

Thomas Aquinas. Summa Theologiae. II-II, q. 67, a. 2.
Google Scholar

Vignera, Vincenzo. 2003. “Le garanzie costituzionali del processo civile alla luce del ‘nuovo’ art. 111 Cost.”. Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile 57 (4): 1193.
Google Scholar