| Studia Philosophiae Christianae Studia Philosophiae Christianae

Opis zasad procesu recenzyjnego tesktów zgłoszonych do publikacji w SPCh

Każdy materiał zgłoszony do publikacji w SPCh podlega najpierw wstępnej ocenie dokonywanej przez Redakcję.
W trakcie oceny wewnętrznej ustala się:
- zgodność problematyki materiału zgłoszonego do publikacji z profilem tematycznym SPCh
- spełnienie wymogów formalnych i kompletność dostarczonego materiału.
Redakcja SPCh sprawdza oryginalność nadsyłanych artykułów za pomocą systemu iThenticate.
Oceniając możliwość publikacji w SPCh, Redakcja może zasięgnąć opinii członków Rady Naukowej.
W przypadku wstępnej oceny negatywnej, wynikającej z niezgodności materiału zgłoszonego do publikacji z profilem tematycznym SPCh lub stwierdzenia braku oryginalności, materiał jest odrzucany.
W przypadku wstępnej oceny negatywnej wynikającej z niespełnienia wymogów formalnych autor może uzupełnić przekazany materiał i przesłać go ponownie do Redakcji.
Autor jest informowany przez Redakcję o wstępnej decyzji dotyczącej zgłoszonego materiału w ciągu 10 dni.
W przypadku wstępnej opinii pozytywnej zgłoszony materiał jest kierowany do dwóch niezależnych specjalistów-recenzentów spoza pracowników jednostki, do której afiliowany jest autor materiału. Redakcja podejmuje odpowiednie działania w celu zapewnienia jak największej bezstronności procesu recenzowania, tzn. recenzenci nie znają danych osobowych autorów i vice versa (double-blind review). Nie ma też między nimi żadnych powiązań rodzinnych. Ponadto autor zgłaszający artykuł może zwrócić się do Redakcji z prośbą o wyłączenie z procesu oceny wskazanej przez niego osoby, podając stosowne uzasadnienie.
O wyborze recenzentów decyduje Redakcja, która może w tej sprawie zasięgnąć opinii członków Rady Naukowej.
Każdy recenzent przygotowuje pisemną recenzję zgłoszonego materiału zgodnie z formularzem recenzyjnym SPCh dostępnym w witrynie internetowej czasopisma i przekazuje ją do Redakcji.
W przypadku znacząco rozbieżnych opinii recenzentów lub innych wątpliwości merytorycznych może zostać powołany trzeci recenzent.
Po zebraniu wszystkich recenzji Redakcja decyduje o jednym z poniższych rozstrzygnięć:
- przyjęcie materiału do publikacji, jeśli recenzje są w tym względzie zgodne
- odesłanie materiału autorowi do poprawek sugerowanych w recenzjach
- odrzucenie materiału, jeśli recenzje są w tym względzie zgodne lub gdy recenzenci sugerują zmiany tak daleko idące, że w ocenie Redakcji ich uwzględnienie sprowadziłoby się do konieczności przygotowania nowego materiału.
Jeśli recenzenci zgłosili oczekiwanie zapoznania sie z poprawionym tekstem, tekst jest kierowny do ponownej recenzji. W innym przypadku adekwatność wprowadzonych przez autora poprawek i zasadność ewentualnej, umotywowanej niezgody na niektóre z nich ocenia Redakcja.
W przypadku wątpliwości Redakcja ponownie zasięga opinii pierwotnych recenzentów.
Zgłoszony materiał jest przyjmowany do publikacji, gdy recenzenci nie zgłosili uwag, sugerowane poprawki zostały uwzględnione lub autor w sposób przekonujący uzasadnił niezgodę na niektóre z nich. W przeciwnym przypadku materiał jest odrzucany.