POLITYKA  RECENZOWANIA

Procedura oceny manuskryptu obejmuje trzy główne etapy decyzyjne: wstępną ocenę redakcyjną, zewnętrzną recenzję naukową oraz decyzję redakcyjną. Pełny przebieg procesu redakcyjnego, obejmujący również poprawki autorskie, profesjonalną redakcję języka angielskiego oraz publikację w trybie Online First, opisano w punkcie 5.

1. WSTĘPNA OCENA REDAKCYJNA

Zespół Redakcyjny przeprowadza wstępną ocenę każdego zgłoszonego manuskryptu w celu ustalenia:

1. czy mieści się on w zakresie tematycznym czasopisma;
2. czy przedstawia dostatecznie jasno określony i rozpoznawalny wkład naukowy;
3. czy spełnia podstawowe wymagania formalne, redakcyjne, językowe i etyczne czasopisma.

Zespół Redakcyjny co do zasady informuje autorów o wyniku wstępnej oceny w terminie jednego tygodnia.

Na tym etapie przekazywana jest jedna z następujących decyzji:

1. manuskrypt zostaje zakwalifikowany do zewnętrznej recenzji naukowej;
2. manuskrypt zostaje zwrócony autorom z prośbą o uzupełnienie lub poprawienie określonych elementów, takich jak formatowanie, struktura tekstu, metadane, wymagane oświadczenia, bibliografia lub język;
3. manuskrypt zostaje odrzucony bez kierowania do zewnętrznej recenzji, na przykład z powodu niezgodności z profilem czasopisma, braku rozpoznawalnego wkładu naukowego albo niespełnienia podstawowych wymagań czasopisma.

Manuskrypt zwrócony do korekty formalnej lub redakcyjnej nie jest uznawany za skierowany do zewnętrznej recenzji. Dalsze procedowanie rozpoczyna się po przekazaniu przez autorów poprawionej wersji spełniającej wymagania wskazane przez Zespół Redakcyjny.

2. ZEWNĘTRZNA RECENZJA NAUKOWA

Każdy manuskrypt zakwalifikowany do zewnętrznej recenzji naukowej jest oceniany przez co najmniej dwóch niezależnych recenzentów zewnętrznych.

Recenzenci są wybierani na podstawie:

1. kompetencji naukowych odpowiadających tematyce manuskryptu;
2. doświadczenia badawczego i dorobku naukowego;
3. braku konfliktu interesów z autorami lub ich instytucjami;
4. zdolności do przygotowania niezależnej, rzetelnej i terminowej oceny.

Recenzenci oceniają w szczególności:

1. oryginalność i znaczenie naukowe manuskryptu;
2. jasność sformułowania problemu badawczego i celów pracy;
3. adekwatność ram teoretycznych, metodologii lub podejścia analitycznego;
4. spójność i jakość argumentacji;
5. adekwatność i wiarygodność dowodów, źródeł lub materiału badawczego;
6. związek między przeprowadzoną analizą a sformułowanymi wnioskami;
7. wkład manuskryptu w obszary badawcze objęte profilem SEeB;
8. zgodność z właściwymi standardami naukowymi, etycznymi i redakcyjnymi.

Zewnętrzna recenzja naukowa trwa z reguły około 8 tygodni.

Sprawozdania oraz inne materiały o charakterze informacyjnym lub redakcyjnym, co do zasady, nie podlegają zewnętrznej procedurze recenzyjnej. Jeżeli jednak zgłoszony tekst przedstawia oryginalne wyniki badań, pogłębioną analizę naukową lub inny wkład wymagający oceny akademickiej, jest traktowany jako manuskrypt naukowy i podlega standardowej procedurze podwójnie ślepej recenzji z udziałem co najmniej dwóch zewnętrznych recenzentów.

3. DECYZJA REDAKCYJNA

Na podstawie recenzji zewnętrznych Kolegium Redakcyjne podejmuje decyzję o:

1. przyjęciu manuskryptu do publikacji;
2. odrzuceniu manuskryptu;
3. zwróceniu manuskryptu autorom do poprawy zgodnie z uwagami recenzentów i redaktorów.

Jeżeli wymagane jest wprowadzenie poprawek, autorzy powinni przekazać:

1. poprawioną wersję manuskryptu;
2. odpowiedź wyjaśniającą, w jaki sposób odniesiono się do każdej uwagi recenzenta i redaktora;
3. uzasadnienie w przypadku nieuwzględnienia którejkolwiek z istotnych uwag.

Po otrzymaniu poprawionego manuskryptu Kolegium Redakcyjne ocenia wprowadzone zmiany oraz odpowiedzi autorów. Może następnie:

1. przyjąć manuskrypt do publikacji;
2. zwrócić się o wprowadzenie dalszych poprawek;
3. skierować manuskrypt do dodatkowej rundy recenzji zewnętrznej;
4. odrzucić manuskrypt.

W przypadku istotnie rozbieżnych opinii recenzentów Kolegium Redakcyjne może zwrócić się o przygotowanie dodatkowej recenzji przez trzeciego niezależnego eksperta i podjąć decyzję na podstawie wszystkich otrzymanych recenzji.

Ostateczną decyzję podejmuje Kolegium Redakcyjne. Jeżeli wymagane jest formalne głosowanie, decyzja zapada bezwzględną większością głosów. W przypadku równej liczby głosów rozstrzygający jest głos Redaktora Naczelnego.

Szczegółowe informacje dotyczące standardowego czasu trwania procesu redakcyjnego przedstawiono w punkcie 5.

4. KRYTERIA KWALIFIKACJI I  ODRZUCENIA  MANUSKRYPTÓW

Manuskrypty zgłaszane do SEeB są oceniane przede wszystkim na etapie wstępnej oceny redakcyjnej oraz zewnętrznej recenzji naukowej. Ostateczna decyzja o publikacji uwzględnia profil tematyczny czasopisma, jego standardy naukowe i redakcyjne, treść recenzji zewnętrznych oraz sposób odniesienia się autorów do otrzymanych uwag.

4.1. Kwalifikacja do zewnętrznej recenzji naukowej

Manuskrypt może zostać zakwalifikowany do zewnętrznej recenzji naukowej, jeżeli:

1. mieści się w zakresie tematycznym SEeB, zgodnie z definicją zawartą w sekcji „O czasopiśmie” na stronie internetowej czasopisma;
2. przedstawia oryginalny i wyraźnie identyfikowalny wkład naukowy, taki jak nowe wyniki badań, analiza teoretyczna lub krytyczna, przegląd stanu badań lub istotne studium przypadku;
3. jeśli manuskrypt ma charakter empiryczny, techniczny lub oparty na danych, ale umieszcza badanie w szerszych ramach interpretacyjnych istotnych dla humanistycznego profilu czasopisma
4. zawiera jasno sformułowany problem badawczy, cel, ramy teoretyczne oraz odpowiednie podejście metodologiczne lub analityczne;
5. jest napisany zrozumiałym akademickim językiem angielskim i ma strukturę pozwalającą na przeprowadzenie rzetelnej oceny naukowej;
6. jest zgodny z podstawowymi wymogami formalnymi i wymaganiami dotyczącymi składania artykułów, określonymi w oficjalnym szablonie manuskryptu SEeB oraz w sekcji Struktura i formatowanie artykułu;
7. przestrzega obowiązujących zasad etyki publikacji, rzetelności badań i przejrzystości, w tym wymogów określonych w oświadczeniach czasopisma i stosownych politykach wydawniczych UKSW;
8. nie został wcześniej opublikowany i nie jest równocześnie rozpatrywany przez inne czasopismo.

4.2. Kwalifikacja do publikacji

Po zakończeniu zewnętrznej recenzji naukowej manuskrypt może zostać przyjęty do publikacji, jeżeli:

1. jego problem badawczy, cele, ramy teoretyczne i wkład naukowy zostały jasno określone;
2. zastosowana metodologia lub podejście analityczne są odpowiednie, przejrzyste i należycie uzasadnione;
3. argumentacja jest logicznie spójna i oparta na właściwej literaturze naukowej, źródłach lub analizach;
4. wnioski wynikają z przedstawionego materiału i nie wykraczają poza zakres uzyskanych wyników;
5. manuskrypt wnosi istotny i rozpoznawalny wkład w obszary badawcze objęte profilem SEeB;
6. autorzy w sposób odpowiedni odnieśli się do uwag recenzentów i redaktorów;
7. poprawiona wersja spełnia naukowe, językowe, formalne, etyczne, dostępnościowe i redakcyjne standardy czasopisma.

Ostateczna decyzja jest podejmowana przez Kolegium Redakcyjne na podstawie co najmniej dwóch niezależnych recenzji zewnętrznych, a jeżeli wymagano poprawek – także na podstawie poprawionego manuskryptu oraz odpowiedzi autorów na uwagi recenzentów.

4.3. Przesłanki odrzucenia

Manuskrypt może zostać odrzucony przed skierowaniem do zewnętrznej recenzji naukowej, jeżeli:

1. wykracza poza zakres tematyczny SEeB określony w sekcji O witrynie czasopisma;
2. brakuje mu dostatecznie jasnego problemu badawczego, wkładu naukowego i szerszego wymiaru interpretacyjnego;
3. jeśli ma charakter przede wszystkim empiryczny, techniczny, opisowy lub oparty na danych, nie ustanawia znaczącego związku z humanistycznym profilem czasopisma;
4. w znacznym stopniu nie spełnia wymagań formalnych lub redakcyjnych czasopisma, a autorzy nie usunęli braków wskazanych przez Zespół Redakcyjny;
5. jest napisany lub ustrukturyzowany w sposób uniemożliwiający przeprowadzenie rzetelnej oceny naukowej;
6. został wcześniej opublikowany, jest równocześnie rozpatrywany przez inne czasopismo albo narusza zasady autorstwa lub prawa autorskiego;
7. budzi poważne zastrzeżenia dotyczące plagiatu, nierzetelnych lub sfabrykowanych pozycji bibliograficznych, integralności danych, autorstwa, wymaganej zgody etycznej, konfliktu interesów lub nieujawnionego wykorzystania narzędzi wspomaganych przez sztuczną inteligencję.

Manuskrypt może zostać odrzucony po zewnętrznej recenzji naukowej, jeżeli:

1. recenzenci wskażą fundamentalne braki teoretyczne, metodologiczne, analityczne lub dowodowe;
2. manuskrypt nie wnosi wystarczająco oryginalnego lub znaczącego wkładu naukowego;
3. wnioski nie są należycie uzasadnione materiałem badawczym, źródłami, dowodami lub argumentacją;
4. wskazanych braków nie można w rozsądny sposób usunąć w drodze korekty;
5. autorzy nie odnieśli się w sposób odpowiedni do istotnych uwag recenzentów lub redaktorów;
6. dodatkowa recenzja potwierdzi poważne zastrzeżenia dotyczące jakości naukowej lub rzetelności manuskryptu.

Kolegium Redakcyjne może odrzucić manuskrypt na każdym etapie, jeżeli pojawią się poważne zastrzeżenia dotyczące rzetelności badań, etyki publikacyjnej, autorstwa, wiarygodności danych lub praw autorskich.

5. HARMONOGRAM PROCESU REDAKCYJNEGO

W przypadku manuskryptów zgłoszonych w pełnej zgodności z wymaganiami formalnymi, redakcyjnymi i etycznymi SEeB standardowy proces redakcyjny trwa zazwyczaj około 17 tygodni, czyli 119 dni, od zgłoszenia do publikacji w trybie Online First.

Proces obejmuje następujące etapy:

1. Wstępna selekcja redakcyjna – do 1 tygodnia (7 dni)
Zespół redakcyjny ocenia, czy manuskrypt mieści się w zakresie tematycznym czasopisma i spełnia wymogi formalne, redakcyjne, językowe i etyczne.

2. Recenzja zewnętrzna – około 8 tygodni (56 dni)
Manuskrypt jest oceniany przez co najmniej dwóch niezależnych recenzentów zewnętrznych.

3. Decyzja redakcyjna po recenzji – do 1 tygodnia (7 dni)
Na podstawie opinii recenzentów, Redakcja podejmuje decyzję o przyjęciu manuskryptu, odrzuceniu go, zleceniu poprawek lub, w razie potrzeby, zleceniu dodatkowej recenzji zewnętrznej.

4. Poprawki autorskie i ostateczna ocena redakcyjna – do 2 tygodni (14 dni)
W przypadku konieczności wprowadzenia poprawek autorzy mają zazwyczaj do 14 dni na wprowadzenie poprawek do manuskryptu i przesłanie szczegółowej odpowiedzi na uwagi recenzentów i redaktorów. Następnie Redakcja ocenia poprawiony manuskrypt i odpowiedzi autorów i podejmuje decyzję o przyjęciu manuskryptu do publikacji, o konieczności dalszych poprawek lub recenzji, czy też o jego odrzuceniu.

5. Profesjonalna redakcja w języku angielskim – do 4 tygodni (28 dni)
Aby zapewnić wysoką jakość językową publikowanych materiałów, każdy zaakceptowany artykuł poddawany jest profesjonalnej redakcji w języku angielskim.

6. Ostateczne przygotowanie redakcyjne i publikacja w trybie Online First – do 1 tygodnia (7 dni)
Po dokonaniu edycji językowej Zespół Redakcyjny przeprowadza końcową weryfikację redakcyjną, a przed publikacją przypisuje DOI i publikuje artykuł w sekcji Online First na stronie internetowej czasopisma.

Szacowany standardowy czas od zgłoszenia do publikacji Online First wynosi zatem około 17 tygodni, czyli 119 dni.

Termin ten dotyczy manuskryptów, które:

1. spełniają wymagania formalne SEeB już w chwili zgłoszenia;
2. przechodzą jedną rundę zewnętrznej recenzji naukowej;
3. są poprawiane i ponownie przesyłane w standardowym terminie 14 dni.

Jeżeli konieczne są dodatkowe rundy recenzji lub poprawek, proces redakcyjny może potrwać dłużej.

Jeżeli manuskrypt w chwili zgłoszenia nie spełnia wymagań formalnych, redakcyjnych, językowych lub etycznych, zostaje zwrócony autorom do korekty przed rozpoczęciem dalszego procedowania. Czas potrzebny autorom na przygotowanie i przesłanie poprawionej wersji nie jest wliczany do standardowego okresu 119 dni.

Opóźnienia spowodowane przez autorów, w tym spóźnione przesłanie poprawionych manuskryptów, niekompletne odpowiedzi dla recenzentów, opóźnione zatwierdzenie poprawek językowych lub opóźnione ukończenie lub poprawienie wymaganych oświadczeń lub dokumentów zgłoszeniowych, nie są wliczane do standardowego czasu redakcyjnego.

Przypisanie artykułu opublikowanego w trybie Online First do konkretnego tomu i numeru czasopisma może nastąpić kilka miesięcy później, zależnie od harmonogramu wydawniczego czasopisma. Nie wpływa to na datę pierwszej publikacji internetowej artykułu, nadania mu numeru DOI ani jego publiczną dostępność.

6. BEZSTRONNOŚĆ I PODWÓJNIE  ANONIMOWA  RECENZJA

Kolegium Redakcyjne podejmuje odpowiednie działania w celu zapewnienia bezstronności, niezależności i rzetelności procesu recenzyjnego.

SEeB stosuje model podwójnie anonimowej recenzji, co oznacza, że:

1. recenzenci nie znają tożsamości autorów;
2. autorzy nie znają tożsamości recenzentów.

Przed skierowaniem manuskryptu do zewnętrznej recenzji z pliku udostępnianego recenzentom usuwa się informacje umożliwiające identyfikację autorów. Autorzy są odpowiedzialni za przygotowanie manuskryptu w sposób, który nie ujawnia ich tożsamości w tekście głównym, właściwościach pliku, podziękowaniach ani odwołaniach do własnych publikacji.

Recenzenci są wybierani w sposób ograniczający ryzyko konfliktu interesów. W szczególności Kolegium Redakcyjne dąży do zapewnienia, aby między autorami i recenzentami nie występowały:

1. bezpośrednia zależność instytucjonalna;
2. relacja hierarchiczna lub zależność służbowa;
3. bliska relacja osobista lub rodzinna;
4. niedawna i istotna współpraca naukowa;
5. zależność finansowa, zawodowa lub inny interes mogący wpływać na bezstronność recenzenta.

Recenzenci są zobowiązani poinformować Zespół Redakcyjny o każdym rzeczywistym lub potencjalnym konflikcie interesów oraz odmówić przygotowania recenzji, jeżeli nie można zapewnić niezależnej oceny.

Autor zgłaszający manuskrypt może zwrócić się z uzasadnioną prośbą, aby określona osoba nie była zapraszana do przygotowania recenzji. Kolegium Redakcyjne rozpatruje takie prośby i jeżeli uzna przedstawione zastrzeżenia za zasadne, wyłącza wskazaną osobę z procesu recenzyjnego.

Tożsamość recenzentów jest traktowana jako poufna i nie jest ujawniana autorom ani osobom trzecim nieuprawnionym do uzyskania takiej informacji.

Recenzenci nie mogą przesyłać nadesłanych manuskryptów, ich fragmentów ani raportów z recenzji do generatywnych systemów sztucznej inteligencji (AI) ani innych narzędzi do generowania treści. Narzędzia te nie mogą być wykorzystywane do przeprowadzania ani wspierania oceny naukowej manuskryptu. Recenzenci ponoszą pełną odpowiedzialność za niezależną, ludzką ocenę wyrażoną w ich raportach. Szczegółowe zasady określono w Polityce Uniwersytetu w zakresie sztucznej inteligencji (AI) oraz w Wytycznych dla recenzentów.

7. KONTROLA ORYGINALNOŚCI

Zespół Redakcyjny SEeB sprawdza oryginalność wszystkich zgłoszonych manuskryptów z wykorzystaniem systemu iThenticate oraz Jednolitego Systemu Antyplagiatowego (JSA).

Kontrola oryginalności może obejmować weryfikację:

1. podobieństwa do wcześniej opublikowanych prac;
2. fragmentów pozbawionych prawidłowego oznaczenia źródła lub opatrzonych niewystarczającym przypisaniem autorstwa;
3. publikacji powielonej lub redundantnej;
4. nieprawidłowego ponownego wykorzystania przez autorów treści wcześniej opublikowanych;
5. potencjalnie sfabrykowanych, nierzetelnych lub niemożliwych do zweryfikowania pozycji bibliograficznych;
6. innych przesłanek możliwego naruszenia zasad etyki publikacyjnej.

Raport podobieństwa nie jest automatycznie traktowany jako dowód plagiatu. Zespół Redakcyjny ocenia charakter, zakres i kontekst wykazanych podobieństw.

W przypadku poważnych zastrzeżeń Zespół Redakcyjny może:

1. zwrócić się do autorów o wyjaśnienia lub wprowadzenie korekt;
2. zawiesić dalsze procedowanie manuskryptu;
3. odrzucić manuskrypt;
4. podjąć inne działania zgodne z uznanymi standardami etyki publikacyjnej.

8. FORMULARZE RECENZYJNE

Standardowe formularze recenzyjne stosowane przez Studia Ecologiae et Bioethicae są dostępne do pobrania:

1. Artykuł naukowy – formularz recenzji (kliknij, aby pobrać)
2. Artykuł recenzyjny – formularz recenzji (kliknij, aby pobrać)