Opis zasad procesu recenzyjnego tekstów zgłoszonych do publikacji w kwartalniku „Prawo Kanoniczne” (PK)

• Każdy materiał zgłoszony do publikacji w PK podlega najpierw wstępnej ocenie dokonywanej przez Redakcję.
• W trakcie oceny wewnętrznej ustala się:
  • zgodność problematyki materiału zgłoszonego do publikacji z profilem tematycznym PK;
  • spełnienie wymogów formalnych i kompletność dostarczonego materiału.
• Oceniając możliwość publikacji w PK, Redakcja może zasięgnąć opinii członków Rady Naukowej.
• W przypadku wstępnej oceny negatywnej, wynikającej z niezgodności materiału zgłoszonego do publikacji z profilem tematycznym PK lub stwierdzenia braku oryginalności, materiał jest odrzucany.
• W przypadku wstępnej oceny negatywnej wynikającej z niespełnienia wymogów formalnych autor może uzupełnić przekazany materiał i przesłać go ponownie do Redakcji.
• Autor jest informowany przez Redakcję o wstępnej decyzji dotyczącej zgłoszonego materiału w ciągu 10 dni.
• W przypadku wstępnej opinii pozytywnej zgłoszony materiał jest kierowany do dwóch niezależnych specjalistów-recenzentów spoza pracowników jednostki, do której afiliowany jest autor materiału. Redakcja podejmuje odpowiednie działania w celu zapewnienia jak największej bezstronności procesu recenzowania, tzn. recenzenci nie znają danych osobowych autorów i vice versa (double-blind review). Nie ma też między nimi żadnych powiązań rodzinnych. Ponadto autor zgłaszający artykuł może zwrócić się do Redakcji z prośbą o wyłączenie z procesu oceny wskazanej przez niego osoby, podając stosowne uzasadnienie.
• O wyborze recenzentów decyduje Redakcja, która może w tej sprawie zasięgnąć opinii członków Rady Naukowej.
• Każdy recenzent przygotowuje pisemną recenzję zgłoszonego materiału zgodnie z formularzem recenzyjnym PK dostępnym w witrynie internetowej czasopisma i przekazuje ją do Redakcji 
• W przypadku znacząco rozbieżnych opinii recenzentów lub innych wątpliwości merytorycznych może zostać powołany trzeci recenzent.
• Po zebraniu wszystkich recenzji Redakcja decyduje o jednym z poniższych rozstrzygnięć:
  • przyjęcie materiału do publikacji, jeśli recenzje są w tym względzie zgodne;
  • odesłanie materiału autorowi do poprawek sugerowanych w recenzjach;
  • odrzucenie materiału, jeśli recenzje są w tym względzie zgodne lub gdy recenzenci sugerują zmiany tak daleko idące, że w ocenie Redakcji ich uwzględnienie sprowadziłoby się do konieczności przygotowania nowego materiału.
• Jeśli recenzenci zgłosili oczekiwanie zapoznania się z poprawionym tekstem, tekst jest kierowany do ponownej recenzji. W innym przypadku adekwatność wprowadzonych przez autora poprawek i zasadność ewentualnej, umotywowanej niezgody na niektóre z nich ocenia Redakcja.
• W przypadku wątpliwości Redakcja ponownie zasięga opinii pierwotnych recenzentów.
• Zgłoszony materiał jest przyjmowany do publikacji, gdy recenzenci nie zgłosili uwag, sugerowane poprawki zostały uwzględnione lub autor w sposób przekonujący uzasadnił niezgodę na niektóre z nich. W przeciwnym przypadku materiał jest odrzucany.