Każdy artykuł naukowy zgłoszony do „Załącznika Kulturoznawczego” podlega wstępnej ocenie członków Redakcji. Celem oceny jest ustalenie, czy tekst spełnia podstawowe wymagania pozwalające na skierowanie go do zewnętrznej recenzji naukowej.
Wstępna decyzja Redakcji podejmowana jest przede wszystkim na podstawie:
Spełnienie wymagań formalnych nie oznacza automatycznej kwalifikacji tekstu do recenzji. O skierowaniu artykułu do recenzentów decydują przede wszystkim jego walory naukowe oraz ocean adekwatności jego tematyki i charakteru do koncepcji planowanych numerów.
Do dalszego procedowania kwalifikowane są teksty mieszczące się w szeroko rozumianym obszarze badań kulturoznawczych oraz dyscyplin i perspektyw pokrewnych, m.in. nauk o kulturze i religii, antropologii kulturowej, socjologii kultury, medioznawstwa, literaturoznawstwa, filmoznawstwa, teatrologii, badań nad kulturą audiowizualną i innych interdyscyplinarnych badań nad kulturą.
W przypadku numerów lub działów tematycznych uwzględnia się również stopień zgodności artykułu z problematyką danego działu.
Podstawa do odrzucenia na etapie redakcyjnym: problematyka artykułu pozostaje poza profilem czasopisma lub nie wpisuje się w koncepcje merytoryczną numeru, związek podejmowanego zagadnienia z badaniami nad kulturą jest marginalny.
Artykuł powinien stanowić tekst naukowy, a w szczególności:
Podstawę do odrzucenia przed recenzją mogą stanowić w szczególności:
Artykuł powinien wnosić rozpoznawalny wkład do istniejących badań. Oryginalność nie musi oznaczać podjęcia całkowicie nowego tematu; może polegać również na:
Podstawę do odrzucenia może stanowić brak rozpoznawalnej wartości dodanej w stosunku do istniejącego stanu badań, zwłaszcza gdy artykuł ogranicza się do odtworzenia powszechnie znanych ustaleń.
Autor powinien wykazać znajomość publikacji istotnych dla podejmowanego problemu.
Ocenie podlega w szczególności:
Nie należy automatycznie dyskwalifikować tekstu z powodu pojedynczych braków bibliograficznych, jeżeli możliwe jest ich uzupełnienie w procesie recenzyjnym.
Zasadniczą podstawą do odrzucenia artykułu przed recenzją mogą mieć charakter etyczny lub merytoryczny. Może to być na przykład zasadnicza nieznajomość stanu badań powodująca, że autor przedstawia jako nowe ustalenia od dawna obecne w literaturze albo buduje argumentację na nieaktualnych lub przypadkowo dobranych źródłach
Artykuł powinien zachowywać spójność między: problemem badawczym, materiałem badawczym, metodą/perspektywą badawczą, analizą, wnioskami. Metoda badawcza powinna być adekwatna do przedmiotu badań.
Podstawę do negatywnej kwalifikacji mogą stanowić m.in.:
Do recenzji mogą być kierowane wyłącznie teksty oryginalne, wcześniej niepublikowane w języku polskim i niezgłoszone równocześnie do publikacji w innym czasopiśmie.
Autorzy są zobowiązani do prawidłowego oznaczania cytatów i zapożyczeń oraz do respektowania praw autorskich.
Autorzy powinni ujawnić:
Niedopuszczalne są w szczególności:
Stwierdzenie poważnego naruszenia etycznego stanowi podstawę do odrzucenia artykułu niezależnie od jego pozostałych walorów naukowych.
W przypadku podejrzenia naruszenia etyki Redakcja postępuje zgodnie z aktualną polityką etyki wydawniczej UKSW.
Redakcja sprawdza zgodność tekstu z podstawowymi wymaganiami dla autorów, w szczególności obecność wymaganych metadanych, abstraktu, słów kluczowych, bibliografii i innych elementów przewidzianych przez aktualne zasady czasopisma i polityki Wydawnictwa Naukowego UKSW.
Zalecana objętość artykułu: 20 000 - 40 000 znaków ze spacjami (wraz z metadanymi).
Drobne uchybienia techniczne lub redakcyjne nie powinny same w sobie stanowić podstawy do merytorycznego odrzucenia wartościowego artykułu. W takim przypadku tekst może zostać zwrócony autorowi do dostosowania przed rozpoczęciem procedury recenzyjnej.
Odmowa dokonania wymaganych zmian formalnych lub niemożność dostosowania tekstu do podstawowych standardów publikacyjnych może prowadzić do zakończenia procedowania artykułu.
Artykuł skierowany do procedury double-blind peer review otrzymuje co najmniej dwie niezależne recenzje.
Zaleca się, aby recenzent ocenił w szczególności:
Recenzent powinien formułować uwagi w sposób rzeczowy i uzasadniać zastrzeżenia.
Recenzja może zakończyć się jedną z trzech konkluzji:
Jeżeli jedna z recenzji jest pozytywna lub pozytywna warunkowa, a druga negatywna, Redakcja:
Ostateczna odpowiedzialność za decyzję o publikacji należy do Redakcji.
Ocena artykułu powinna dotyczyć jego jakości naukowej i poprawnośc formalnej, rzetelności, zgodności z profilem czasopisma i obowiązującymi politykami wydawniczymi.
Na decyzję nie mogą wpływać stopień lub tytuł naukowy autora, jego pozycja akademicka, afiliacja, wiek, narodowość ani inne okoliczności niezwiązane z naukową wartością zgłoszonego tekstu.
10.21697/zk
Język Polski
English
557