Peter Singer’s Speciesist Notion of Animal Conservation  Vis-a-Vis Genetic Manipulation

Gabriel Bubu Ncha; Emmanuel E. Etta; Lawrence Odey Ojong

doi:10.21697/seb.5837

Opublikowane: 2025-01-04

Tom 23 Nr 1 (2025)

Ochrona zwierząt w świetle gatunkowizmu Petera Singera, wobec modyfikacji genetycznych

Gabriel Bubu Ncha

, Emmanuel E. Etta

, Lawrence Odey Ojong

Studia Ecologiae et Bioethicae

Dział: Artykuły naukowe

https://doi.org/10.21697/seb.5837

Abstrakt

Artykuł prezentuje w jaki sposób ludzka działalność w obszarze inżynierii genetycznej powoduje cierpienie u zwierząt. Autorzy skupiają się na ocenie zjawiska praw zwierząt (w szczególności ochrony zwierząt) z punktu widzenia pojęcia gatunkowizmu Singera. Pojęcie gatunkowizmu Singera potępia wszelkie formy znęcania się nad zwierzętami i podkreśla, że zwierzęta są istotami świadomymi, zdolnymi do cierpienia i odczuwania bólu. Głównym zagadnieniem jest kwestia czy życie zwierząt jest wartością samą w sobie i czy zwierzęta mogą być wykorzystywane w eksperymentach. Spośród wielu obszarów ludzkiej działalności krytykowanych przez gatunkowizm, artykuł koncentruje się na inżynierii genetycznej jako głównej przeszkodzie w ochronie zwierząt, ponieważ ludzkie działania w tym zakresie wkraczają do przestrzeni zwierząt w poszukiwaniu różnych gatunków potrzebnych do przeprowadzania eksperymentów. Korzystając z metody analizy i oceny krytycznej, autorzy niniejszego artykułu twierdzą, że zwierzęta posiadają życie i należą do środowiska, i tak jak środowisko, powinny być chronione dla ich własnego dobra. Ponadto, jeśli ludzkość będzie kontynuować eksploatację środowiska naturalnego wykorzystując zwierzęta do modyfikacji genetycznych, będzie to miało negatywne konsekwencje dla ludzi oraz spowoduje wyginięcie niektórych gatunków.

Słowa kluczowe:

gatunkowizm, ochrona środowiska, inżynieria genetyczna, prawa zwierząt, Peter Singer

Pobierz pliki

PDF (English)

Zasady cytowania

Ncha, G. B., Etta, E. E., & Ojong, L. O. (2025). Ochrona zwierząt w świetle gatunkowizmu Petera Singera, wobec modyfikacji genetycznych. Studia Ecologiae Et Bioethicae, 23(1), 25–37. https://doi.org/10.21697/seb.5837

Cited by / Share

Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Bibliografia

Asthana, D. K., and Meera Asthana. 2012. Environment: Problems and Solution. New Delhi: S. Chand & Company Ltd.
Google Scholar

Bentham, Jeremy. 1994. “Interest of the Inferior Animal.” In Applied Social and Political Philosophy, edited by Elizabeth Smith and H. Gene Blocker, 361-372. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
Google Scholar

Conway, Ruth. 2000. “Ethical Judgements in Genetic Engineering: The Implications for Technology Education.” International Journal of Technology and Design Education 10: 239–254. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1008964405014
Google Scholar

Das, R. C. and D. K. Behera. 2008. Environmental Science: Principles and Practice. New Delhi: Prentice-Hall of India Private Limited.
Google Scholar

Descartes, Rene. 1994. “The Difference between Men and Animals.” In Applied Social and Political Philosophy, edited by Elizabeth Smith and H. Gene Blocker, 359-360. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
Google Scholar

Feinberg, Joel. 1994 “The Rights of Animal and Unborn Generations”. In Applied Social and Political Philosophy, edited by Elizabeth Smith and H. Gene Blocker, 364-374. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Google Scholar

Fuller, R. C. 1979. Good News Bible: With Deuterocanonical Books/Apocrypha. Today’s English Version. India: Swapna Printing Works Pvt. Ltd.
Google Scholar

Gillam, Lynn, Zeffie Poulakis, S. Tobin, and Melissa Wake. 2006. “Enhancing the Ethical Conduct of Genetic Research: Investigating Views of Parents on including their Healthy Children in a Study on Mild Hearing Loss.” Journal of Medical Ethics 32(9): 537-541. https://doi.org/10.1136/jme.2005.013201. DOI: https://doi.org/10.1136/jme.2005.013201
Google Scholar

Hume, David. 1994. “Of the Reason of Animals”. In Applied Social and Political Philosophy, edited by Elizabeth Smith and H. Gene Blocker, 305-371. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Google Scholar

Hutchins, Michael, and Christen Wemmer. 1987. “Wildlife Conversation and Animal Rights: Are they Compatible?” In Advances in Animal Welfare Science, edited by M. W. Fox et al. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-009-3331-6_10
Google Scholar

Nasi, Robert, David Brown, David Wilkie, Elisabeth Bennett, Caroline Tutin, Gijs van Tol, and Tim Christophersen. 2018. Conservation and use of Wildlife-Base Resources: The Bushmeat Crisis. Montreal: Secretariat of the Convention on Biological Diversity.
Google Scholar

Nicholl, Desmond S. T. 2008. An Introduction to Genetic Engineering. Third Edition. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar

Ojong, Kyrian A. 2018. “Environmental Sustainability in Nigeria: Challenges and Prospects.” 5th National Conference of Academic Staff Union of Polytechnics (ASUP), 4th–7th September, 17-25.
Google Scholar

Ojong, Lawrence Odey. 2019a. “A Resolution of the Ethical Challenge of Animal Rights.” Calabar Journal of Philosophy and Leadership Studies: Journal of Interdisciplinary Studies 1(1): 59-70.
Google Scholar

Ojong, Lawrence Odey. 2019b. “Singer’s Notion of Speciesism: A Case for Animal Rights in Ejagham Culture.” International Journal of Environmental Pollution and Environmental Modelling 2 (3): 12-17.
Google Scholar

Ojong, Lawrence Odey. 2022. “The Effects of Man’s Activities on the Environment and Humanity: The Way Forward.” Bangladesh Journal of Bioethics 13 (1): 57-63. https://doi.org/10.62865/bjbio.v13i1.32. DOI: https://doi.org/10.62865/bjbio.v13i1.32
Google Scholar

Omoogun, Ajayi C. 2009. Ethics & Environment: Issue and Perspectives. Calabar: Baye Communications.
Google Scholar

Patra, Satyajit, and Araromi Adewale Andrew. 2005. “Effects of Genetic Engineering - The Ethical and Social Implications.” iMedPub Journals 3(1): 1-2. DOI: https://doi.org/10.21767/2386-5180.10005
Google Scholar

Peschike, Karl H. 2009. Christian Ethics: Moral Theology in the light of Vatican II, Vol. 11 3rd ed. Bungalore: Theological Publication in India.
Google Scholar

Regan, Tom. 1994. “The Moral Basis of Vegetarianism.” In Applied Social and Political Philosophy, edited by Elizabeth Smith and H. Gene Blocker, 382-395. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Google Scholar

Ritchie, David G. 1994. “Only humans have Rights.” In Applied Social and Political Philosophy, edited by Elizabeth Smith and H. Gene Blocker, 362-364. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Google Scholar

Singer, Peter. 1997. “All Animals are Equal.” In Morality in Practice, edited by James P. Sterba, 457-468. Stamford: International Thomson Publishing Company.
Google Scholar

Singer, Peter. 2001a. “All Animals are Equal.” In Environmental Philosophy: From Animal Rights to Radical Ecology, edited by Michael E. Zimmerman, J. Baird Collicott, George Sessions, Karen J. Warren, and John Clark, 26-40. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Google Scholar

Singer, Peter. 2001b. “Animal.” In A Companion to Environmental Philosophy, edited by Dale Jamieson, 416-425. Malden: Blackwell Publishers.
Google Scholar

Singer, Peter. 2015. Animal Liberation: The Definitive Classic of the Animal Right Movement. 40th Anniversary Edition with a new Preface by the Author. New York: Open Road Integrated media, Inc.
Google Scholar

Singer, Peter. 2016. “Afterword.” In The Ethics of Killing Animals, edited by Tatjana Visak and Robert Garner, 229-235. New York: Oxford University Press.
Google Scholar

Ukwetang, John Okpa, Edidiong Okon Akpan-Abasi, and Peter Ukwondi Agba. 2014. Our Environment: Awareness and Management. Calabar: Ushie Printing and Publishing Co.
Google Scholar