Epistemological Probabilism and the Ethics of Equilibrium:  Rethinking Environmental Policy in a Complex World

Samuel Aloysius Ekanem; Mary Julius Egbai; Julius Michael Egbai

doi:10.21697/seb.5847

Opublikowane: 2025-03-15

Probabilizm epistemologiczny i etyka równowagi: Rewizja polityki środowiskowej w złożonym świecie

Samuel Aloysius Ekanem

, Mary Julius Egbai

, Julius Michael Egbai

Studia Ecologiae et Bioethicae

Dział: Artykuły naukowe

https://doi.org/10.21697/seb.5847

Abstrakt

Relacja między epistemologią, a etyką środowiskową od dawna wpływa na formułowane polityki mające na celu łagodzenie kryzysów ekologicznych. Wśród nich epistemologiczny probabilizm, czyli podejście, które uznaje niepewność i zmienność jako nieodłącznie związane z przewidywaniem skutków środowiskowych, w znacznym stopniu ukształtował debaty na temat polityki środowiskowej. Autorzy niniejszego artykułu argumentują, że probabilistyczne interpretacje danych dotyczących środowiska, często prezentujące sprzeczne twierdzenia i spekulatywne prognozy, przyczyniają się do braku zdecydowania w polityce i utrudniają wprowadzanie spójnych i skutecznych strategii środowiskowych. Takie rozbieżności mogą prowadzić do wdrażania rozwiązań, które są zbyt ostrożne, czy też niewystarczająco reaktywne, a każda z tych rozbieżności ma negatywny wpływ na dobrostan środowiska naturalnego na świecie. Aby sprostać tym wyzwaniom, niniejszy artykuł przedstawia propozycję przyjęcia etyki równowagi (ethics of equilibrium), czyli dynamicznych i zależnych od kontekstu ram etycznych tworzonych w celu ułatwienia poruszania się po obarczonym niepewnością obszarze podejmowania decyzji środowiskowych. Podkreślając potrzebę zachowania równowagi, możliwości adaptacji i dostosowania do kontekstu, ramy te pozwalają na dostosowanie polityk do średnio i długookresowych realiów ekologicznych poszczególnych społeczeństw, jednocześnie wspierając zrównoważony rozwój na świecie. Etyka równowagi odrzuca rozwiązania uniwersalne i zamiast tego zachęca do pragmatycznego, ale zarazem etycznie umocowanego podejścia do zarządzania środowiskiem. Poprzez krytyczną analizę rozumowania probabilistycznego w epistemologii środowiskowej, niniejszy artykuł podkreśla potrzebę wprowadzenia zintegrowanego modelu etycznego i politycznego, który wykracza poza binarne lub statyczne paradygmaty. Poprzez oparcie polityk środowiskowych na zasadach elastyczności i równowagi, społeczeństwa mogą lepiej radzić sobie ze złożonością i nieprzewidywalnością wyzwań ekologicznych, pozostając jednocześnie w zgodzie z etycznym podejściem do zarządzaniu planetą.

Słowa kluczowe:

probabilizm epistemologiczny, etyka środowiskowa, polityka środowiskowa, etyka równowagi, zrównoważony rozwój, filozofia zrównoważonego rozwoju

Pobierz pliki

PDF (English)

Zasady cytowania

Ekanem, S. A., Egbai, M. J., & Egbai, J. M. (2025). Probabilizm epistemologiczny i etyka równowagi: Rewizja polityki środowiskowej w złożonym świecie. Studia Ecologiae Et Bioethicae. https://doi.org/10.21697/seb.5847

Cited by / Share

Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Bibliografia

Alisdair, Rogers, Noel Castree, and Rob Kitchin. 2013. Oxford Dictionary of Human Geography. Oxford: Oxford University Press.
Google Scholar

Attfield, Robin. 2014. Environmental Ethics: An Overview of the Twenty-First Century. Cambridge, U.K: Polity Press.
Google Scholar

Attfield, Robin. 2018. Environmental Ethics: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press.
Google Scholar

Enyimba, Maduka. 2019a. “A Critical Exposition of Madukakism as a Theory of Being Human in Contemporary Africa.” Sociology and Anthropology 7(3): 126-131. https://doi.org/10.13189/sa.2019.070302.
Google Scholar

Enyimba, Maduka. 2019b. “Environmental Sustainability and Development in Africa: An ‘Egbe bere Ugo bere’ Approach.” International Journal of Environmental Pollution and Environmental Modelling 2(1): 153-159.
Google Scholar

Ephraim, Ahamefula Ikegbu, and Maduka Enyimba. 2020. “Implications of Some Selected Ethical Theories for Environmental Sustainability and Development in Nigeria.” European Journal of Sustainable Development 9(1): 150-160. https://doi.org/10.14207/ejsd.2020.v9n1p150.
Google Scholar

Hugh, Chisholm. 1911. “Probabilism.” Encyclopedia Britannica, 11th Edition, edited by Chisholm Hugh. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar

Jacques, Peter J. 2009. Environmental Skepticism: Ecology, Power and Public Life. Burlington, VT: Ashgate.
Google Scholar

Lomborg, Bjørn. 2001. The Skeptical Environmentalist: Measuring the State of the World. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar

Lu, Jiaqi, Kathryn Bayne, and Jianfei Wang. 2013. “Current Status of Animal Welfare and Animal Rights in China.” Alternatives to Laboratory Animals 41(5): 351–357.
Google Scholar

Mehta, Lyla, Shilpi Srivastava, Hans Nicolai Adam, Alankar Alankar, Shibaji Bose, Upsona Ghosh, and Vijay V. Kumar. 2019. “Climate Change and Uncertainty from ‘Above’ and ‘Below’: Perspectives from India.” Regional Environmental Change 19: 1533-1547. https://doi.org/10.1007/s10113-019-01479-7.
Google Scholar

Moran, Jan. 2012. “Three Challenges of Environmental Philosophy.” Philosophy Now 88: 12-15.
Google Scholar

Northcott, Michael S. 2001. The Environment and Christian Ethics. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar

Popper, Karl. 1963. Conjectures and Refutations. London: Routledge and Kegan Paul.
Google Scholar

Regan, Tom. 1983. “Animal rights, human wrongs.” In Ethics and animals, edited by Tom Regan, 19-43. Totowa, NJ: Humana Press.
Google Scholar

Sarkar, Pankoj Kanti. 2017. Environmental Ethics and Future Generations: A Critical Study. PhD diss., University of North Bengal. Raja Rammohunpur, India: University of North Bengal.
Google Scholar

Singer, Peter. 1975. Animal Liberation. New York: Random House.
Google Scholar

Smith, Kimberly K. 2018. Exploring Environmental Ethics: An Introduction. New York: Springer Verlag.
Google Scholar

Taylor, Paul. 2011. Respect for Nature: A Theory of Environmental Ethics. New Jersey: Princeton University Press.
Google Scholar

Tfreeman.net. 2021. “Environment Ethics Introduction.” Accessed December 28, 2024. https://tfreeman.net/resources/Phil-329/Introduction.pdf.
Google Scholar

Yang, Tongjin. 2006. “Towards an Egalitarian Global Environmental Ethics.” In Environmental ethics and international policy, edited by Henk Have, 23-45. Paris: UNESCO Publishing.
Google Scholar