TRANSFER NIEWYKORZYSTANEGO POTENCJAŁU ZABUDOWY W RAMACH MECHANIZMU FUZJI DZIAŁEK NA PRZYKŁADZIE REGULACJI MIASTA NOWY JORK

Wojciech Kwiatkowski

doi:10.21697/zp.2022.22.3.04

Pubblicato il: 2022-10-19

V. 22 N. 3 (2022)

TRANSFER NIEWYKORZYSTANEGO POTENCJAŁU ZABUDOWY W RAMACH MECHANIZMU FUZJI DZIAŁEK NA PRZYKŁADZIE REGULACJI MIASTA NOWY JORK

Wojciech Kwiatkowski

Zeszyty Prawnicze

Sezione: Artykuły

https://doi.org/10.21697/zp.2022.22.3.04

Abstract

Opracowanie omawia instytucję transferu niewykorzystanego potencjału zabudowy w ramach mechanizmu fuzji działek w Mieście Nowy Jork. W rozwiązaniu tym właściciel nieruchomości, z której ma zostać przeniesiony potencjał zabudowy, dokonuje umownego samoograniczenia w zakresie dalszego zabudowania tej nieruchomości w przyszłości. Nabywca natomiast może dodać zakupiony potencjał zabudowy do swojej inwestycji, wskutek czego może zbudować budynek o parametrach przewyższających ustalenia Rezolucji Urbanistycznej dla danego obszaru. W realiach amerykańskich rozwiązanie to uznawane jest za modelowe i jako takie z uznaniem kopiowane jest w innych amerykańskich jurysdykcjach.

Scarica file

PDF (Język Polski)

Regole di citazione

Kwiatkowski, W. (2022). TRANSFER NIEWYKORZYSTANEGO POTENCJAŁU ZABUDOWY W RAMACH MECHANIZMU FUZJI DZIAŁEK NA PRZYKŁADZIE REGULACJI MIASTA NOWY JORK. Zeszyty Prawnicze, 22(3), 107–126. https://doi.org/10.21697/zp.2022.22.3.04

##plugins.themes.libcom.share##

Riferimenti bibliografici

Anderson J.L., Comparative Perspectives on Property Rights: The Right to Exclude, «Journal of Legal Education» 56/2006, s. 539-550.
Google Scholar

Development Rights Transfer in New York City, «Te Yale Law Journal» 82/1972, s. 338-372. DOI: https://doi.org/10.2307/795117
Google Scholar

Di Robilant A., Property: A Bundle of Sticks or a Tree?, «Vanderbilt Law Review» 66/2013, s. 869-932.
Google Scholar

Elliot B.K., Law of the Air, «Indiana Law Journal» 6.3/1930, s. 165-176.
Google Scholar

Goodman P., Zoning in the Fourth Dimension, «Pace Environmental Law Review» 3/1985, s. 75-113.
Google Scholar

Hohfeld W.N., Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning, «The Yale Law Journal» 26(8)/1917, s. 710-770. DOI: https://doi.org/10.2307/786270
Google Scholar

Johnson D.R., Reﬂections on the bundle of rights, «Vermont Law Review» 32/2007, s. 247-272.
Google Scholar

Kayden J.S., Privately Owned Public Space: The New York City Experience, New York 2000.
Google Scholar

Kochan D.J., The Property Platform in Anglo-American Law And The Primacy of the Property Concept, «Georgia State University Law Review» 29/2013, s. 452-492.
Google Scholar

Kowalski W., Kwalifikacja wartości zabytku w świetle prawa Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej, «Ochrona Dziedzictwa Kulturowego» 2/2016, s. 79-90. DOI: https://doi.org/10.24358/ODK_2016_02_07
Google Scholar

Krier J.E., Of Property Rights and Rights to Property, «Ohio Northern University Law Review» 41.3/2015, s. 588-600.
Google Scholar

Proprietary Interests and Proprietary Estates in Space, «Indiana Law Journal» 42.2/1967, s. 225-254.
Google Scholar

Sprankling J.G., Owning the Center of the Earth, «UCLA Law Review» 55/2008, s. 979-1040.
Google Scholar

Stern J.Y., The Essential Structure of Property Law, «Michigan Law Review» 115/2017, s. 1167-1212. DOI: https://doi.org/10.36644/mlr.115.7.essential
Google Scholar

Stipe R.E., Lee A.J. (red.), The American Mosaic: Preserving a Nation’s Heritage, Detroit 1997.
Google Scholar