PROBLEMATYKA UJĘCIA OBYWATELSKIEGO W KONTEKŚCIE DZIAŁALNOŚCI ORGANIZACJI TZW. ŁOWCÓW PEDOFILÓW

Jakub Dębicki

doi:10.21697/zp.2023.23.4.11

Opublikowane: 2023-12-27

Tom 23 Nr 4 (2023)

PROBLEMATYKA UJĘCIA OBYWATELSKIEGO W KONTEKŚCIE DZIAŁALNOŚCI ORGANIZACJI TZW. ŁOWCÓW PEDOFILÓW

Jakub Dębicki

Zeszyty Prawnicze

Dział: Artykuły

https://doi.org/10.21697/zp.2023.23.4.11

Abstrakt

Instytucja ujęcia obywatelskiego została wprowadzona do polskiej procedury karnej jako wyjątek dający obywatelom możliwość zatrzymywania sprawców popełniających przestępstwa, z zachowaniem ustawowych wymogów. Z takiego prawa korzystają w ramach prowadzonej działalności również osoby znane powszechniej jako „łowcy pedofilów”. Nie pomijając szlachetnego celu, takie zatrzymania mogą stanowić ryzyko naruszeń procesowych. Niniejsza publikacja została poświęcona przedstawieniu przez autora wątpliwości związanych z wypełnieniem ustawowych przesłanek przez organizacje tzw. łowców pedofilów w trakcie dokonywania zatrzymania w drodze ujęcia obywatelskiego osób nawiązujących relacje z osobami poniżej 15. roku życia, za pośrednictwem portali internetowych w celu wykorzystania seksualnego osoby małoletniej.

Słowa kluczowe:

ujęcie obywatelskie;, łowcy pedoflów;, organizacje obywatelskie;, bezprawne pozbawienie wolności.

Pobierz pliki

PDF

Zasady cytowania

Dębicki, J. (2023). PROBLEMATYKA UJĘCIA OBYWATELSKIEGO W KONTEKŚCIE DZIAŁALNOŚCI ORGANIZACJI TZW. ŁOWCÓW PEDOFILÓW. Zeszyty Prawnicze, 23(4), 245–272. https://doi.org/10.21697/zp.2023.23.4.11

Cited by / Share

Bibliografia

. ŚWIECKI, Warszawa 2018, s. 879-883.
Google Scholar

EICHSTAEDT K., Komentarz do art. 243 k.p.k., [w:] Kodeks postępowania karnego, I, Komentarz aktualizowany, red. D. ŚWIECKI, Warszawa 2022, s. 910-914.
Google Scholar

FILAR M., BERENT M., Komentarz do art. 200a k.k., [w:] Kodeks karny. Komentarz5, red. M. FILAR, Warszawa 2016, s. 1249-1252.
Google Scholar

GIEZEK J., Komentarz do art. 25 k.k., [w:] J. GIEZEK, D. GRUSZECKA, K. LIPIŃSKI, G. ŁABUDA, Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, red. J. GIEZEK, Warszawa 2021, s. 233-253.
Google Scholar

GRZEGORCZYK T., Kodeks postępowania karnego. Komentarz3, Kraków 2003.
Google Scholar

GRZESZCZYK W., Kodeks postępowania karnego. Komentarz10, Warszawa 2014.
Google Scholar

HYPŚ S., Komentarz do art. 200a k.k., [w:] Kodeks karny. Komentarz7, red. A. GRZEŚKOWIAK, K. WIAK, Warszawa 2021, s. 1200-1203.
Google Scholar

JAGODZIŃSKA K., Kim są „Łowcy pedofilów”?, [w:] Prawo karne i kryminologia wobec kryzysów XXI wieku, red. D. DAJNOWICZ-PIESIECKA, E. JURGIELEWICZ-DELEGACZ, E.W. PŁYWACZEWSKI, Warszawa 2022, s. 709-723.
Google Scholar

JAGODZIŃSKA K., Streszczenie, [w:] Prawo karne i kryminologia wobec kryzysów XXI wieku, red. D. DAJNOWICZ-PIESIECKA, E. JURGIELEWICZ-DELEGACZ, E.W. PŁYWACZEWSKI, Warszawa 2022, s. 709-723.
Google Scholar

JAGODZIŃSKA K., Wątpliwości prawne, [w:] Prawo karne i kryminologia wobec kryzysów XXI wieku, red. D. DAJNOWICZ-PIESIECKA, E. JURGIELEWICZ-DELEGACZ, E.W. PŁYWACZEWSKI, Warszawa 2022, s. 709-723.
Google Scholar

JANIKOWSKI J., Straże obywatelskie w strukturze bezpieczeństwa lokalnego, [w:] Samorząd terytorialny. Doświadczenia i perspektywy, red. R. KANIA, Płock 2016, s. 371-390.
Google Scholar

KARDAS P., Komentarz do art. 24 k.k., [w:] Kodeks karny. Część ogólna, I, cz. 1, Komentarz do art. 1-525, red. W. WRÓBEL, A. ZOLL, Warszawa 2016, s. 524-528.
Google Scholar

KLINGBEIL S., Die Not- und Selbsthilferechte: Eine dogmatische Rekonstruktion, Tübingen 2017.
Google Scholar

KONARSKA-WRZOSEK V., Komentarz do art. 200a k.k., [w:] A. LACH, J. LACHOWSKI, T. OCZKOWSKI, I. ZGOLIŃSKI, A. ZIÓŁKOWSKA, V. KONARSKA-WRZOSEK, Kodeks karny. Komentarz3, Warszawa 2020, s. 1009-1014.
Google Scholar

KRAJEWSKI R., Prawnokarne wątpliwości dotyczące aktywności łowców pedofili, «Palestra» 7-8/2022, s. 33-47.
Google Scholar

LACHOWSKI J., Komentarz do art. 25 k.k., [w:] Kodeks karny. Komentarz3, red. V. KONARSKA-WRZOSEK, Warszawa 2020, s. 171-184.
Google Scholar

LIPIŃSKI K., Komentarz do art. 200 k.k., [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. J. GIEZEK, Warszawa 2021, s. 641-648.
Google Scholar

LUDWICZEK A., Ujęcie sprawcy na gorącym uczynku przestępstwa jako pożądana forma „obywatelskiej” reakcji na przestępstwo a konstytucyjne standardy ochrony nietykalności i wolności osobistej, «Studia Prawnoustrojowe» 11/2010, s. 227-240.
Google Scholar

MAŁECKI M., Nieudolny grooming. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 23 lipca 2020 r., III KK 281/19, «OSP» 7-8/2022, s. 96-109.
Google Scholar

MAŁECKI M., Wokół działalności łowców pedofili – polemika, «Palestra» 10/2022, s. 84-103.
Google Scholar

MATRAS J., Komentarz do art. 552 k.p.k., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz2, red. K. DUDKA, Warszawa 2020, s. 1302-1312.
Google Scholar

MURZYNOWSKI A., Areszt tymczasowy oraz inne środki zapobiegające uchylaniu się od sądu, Warszawa 1963.
Google Scholar

PAPRZYCKI L.K., Komentarz do art. 243 k.p.k., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, 1, red. J. GRAJEWSKI, L.K. PAPRZYCKI, Kraków 2003, s. 591-593.
Google Scholar

PAPRZYCKI L.K., Komentarz do art. 243 k.p.k., [w:] Komentarz aktualizowany do art. 1-424 Kodeksu postępowania karnego, red. L.K. PAPRZYCKI, J. GRAJEWSKI, S. STEINBORN, Warszawa 2013, s. 768-770.
Google Scholar

REJMAN G., Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, Warszawa 1999.
Google Scholar

ROXIN C., SCHÜNEMANN B., Strafverfahrensrecht, München 2009.
Google Scholar

SKORUPKA J., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2020.
Google Scholar

SKWARCZYŃSKI H., Komentarz do art. 243 k.p.k., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Art. 1–424, red. D. DRAJEWICZ, Warszawa 2020, s. 1057-1060.
Google Scholar

SMARDZEWSKI W., Z problematyki ujęcia na gorącym uczynku, «Nowe Prawo» 3/1980, s. 46-55.
Google Scholar

SOSIK R., Problematyka stosowania prowokacji w celu ujawnienia przestępstw o charakterze pedofilskim, «Studia Iuridica Lublinensia» 4/2017, s. 127-145.
Google Scholar

SOSIK R., Prowokacja z udziałem łowcy pedofilów a odpowiedzialność karna, «Państwo i Prawo» 7/2022, s. 96-113.
Google Scholar

STEFAŃSKI R.A., Komentarz do art. 243 k.p.k., [w:] J. BRATOSZEWSKI, L. GARDOCKI, Z. GOSTYŃSKI, S.M. PRZYJEMSKI, S. ZABŁOCKI, R.A. STEFAŃSKI, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, 1, Warszawa 1998, s. 619-623.
Google Scholar

STEFAŃSKI R.A., ZABŁOCKI S., Kodeks postępowania karnego, II, Komentarz do art. 167-296, Warszawa 2019.
Google Scholar

STEFAŃSKI R.A., Zatrzymanie według nowego kodeksu postępowania karnego, «Prokuratura i Prawo» 10/1997, s. 32-61.
Google Scholar

TYSZKIEWICZ L., Komentarz do art. 24 k.k., [w:] Kodeks karny. Komentarz5, red. M. FILAR, Warszawa 2016, s. 105-106.
Google Scholar

WAGNER M., Das allgemeine Festnahmerecht gem. § 127 Abs. 1 S. 1 StPO als Rechtfertigungsgrund, «Zeitschrift für das Juristische Studium» 6/2011, s. 465-478.
Google Scholar

WARYLEWSKI J., Komentarz do art. 200a k.k., [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. R.A. STEFAŃSKI, Warszawa 2017, s. 1272-1274.
Google Scholar

WNUK-LIPIŃSKI E., Socjologia życia publicznego, Warszawa 2008.
Google Scholar