„ŚWIADOMA PRAW I OBOWIĄZKÓW WYNIKAJĄCYCH Z ZAWARCIA MAŁŻEŃSTWA WIEM, ŻE NIE MUSZĘ ICH RESPEKTOWAĆ” – KONSEKWENCJE WYROKU SĄDU NAJWYŻSZEGO Z 11 GRUDNIA 2018 R. (IV CNP 31/17)

Małgorzata Łączkowska-Porawska

doi:10.21697/zp.2022.22.1.05

Published: 2022-03-31

Vol. 22 No. 1 (2022)

“Aware of the Rights and Obligations Resulting from a Marriage Contract, I know that I do not have to Respect them”: Consequences of Judgment IV CNP 31/17 Handed down by the Polish Supreme Court on December 11, 2018

Małgorzata Łączkowska-Porawska

Zeszyty Prawnicze

Section: Artykuły

https://doi.org/10.21697/zp.2022.22.1.05

Abstract

This article concerns a judgment in which the Polish Supreme Court ruled that a married woman’s long-term cohabitation with another man who fathered her four children, which was kept secret from her husband, did not infringe the personal rights of the cuckolded husband. The case presented by the Polish Ombudsman and approved by the Supreme Court may be considered not arguable and may lead to serious consequences regarding the implementation of rights and obligations resulting from the institution of marriage. Moreover, the refusal of compensation to the husband for the harm he had suﬀered from his wife and her lover, who turned his family life into a lie, since the husband was not the real father of the children he had been maintaining and raising for several years, should also be considered contrary to the constitutional principle of protection of marriage (Art. 18 of the Constitution of the Republic of Poland) and to the right to protection of family and private life provided for in Art. 47 of the Polish Constitution and Art. 8 of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms.

Keywords:

marriage; infdelity; dignity; family life; private life; personal rights.

Download files

PDF (Język Polski)

Citation rules

Łączkowska-Porawska, M. (2022). “Aware of the Rights and Obligations Resulting from a Marriage Contract, I know that I do not have to Respect them”: Consequences of Judgment IV CNP 31/17 Handed down by the Polish Supreme Court on December 11, 2018. Zeszyty Prawnicze, 22(1), 87–119. https://doi.org/10.21697/zp.2022.22.1.05

Cited by / Share

References

Bosek L., W sprawie kwalifkacji więzi rodzinnej jako dobra osobistego (uwagi krytyczne na tle aktualnego orzecznictwa Sądu Najwyższego), «Forum Prawnicze» 3/2015, s. 3-19.
Google Scholar

Ciućkowska K., Ochrona więzi małżeńskiej instrumentami właściwymi dla dóbr osobistych. Zadośćuczynienie za zdradę małżeńską. Glosa do wyroku SN z dnia 11 grudnia 2018 r., IV CNP 31/17, «OSP» 10/2019, poz. 94, https://sip.lex.pl/#/publication/386236429/ciuckowska-katarzyna-ochrona-wiezi-malzenskiej-instrumentami-wlasciwymi-dla-dobr-osobistych…?keyword=Ciu%C4%87kowska&cm=SFIRST (dostęp 28 grudnia 2020 r.).
Google Scholar

Czech B., Wierność małżeńska a kwestia winy rozkładu pożycia, «Przegląd Sądowy» 5/2007, s. 5-24.
Google Scholar

Dolecki H., Sokołowski T. (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Warszawa 2013.
Google Scholar

Główka-Luty J., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2018 r., IV CNP 31/17, «Przegląd Prawno-Ekonomiczny» 48/2019, s. 349-366.
Google Scholar

Gniewek E. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2019.
Google Scholar

Grzeszczak T., Dobro osobiste jako dobro zindywidualizowane, [w:] ‘Experientia docet’. Księga jubileuszowa ofarowana Pani Profesor Elżbiecie Traple, red. T. Targosz, P. Podrecki, P. Kostański, Warszawa 2017, s. 896-929.
Google Scholar

Grzeszczak T., Zdrada małżeńska a naruszenie dóbr osobistych w orzecznictwie Sądu Najwyższego, «Monitor Prawniczy» 11/2019, s. 607-610.
Google Scholar

Gutowski M. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, I, Warszawa 2018.
Google Scholar

Kidyba A., Kodeks cywilny. Komentarz, I: Część ogólna, Warszawa 2012.
Google Scholar

Kondek J., Zadośćuczynienie za zdradę małżeńską. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 11.12.2018 r., IV CNP 31/17, «Przegląd Sądowy» 2/2020, s. 123-132.
Google Scholar

Kurosz K., Zadośćuczynienie za zdradę małżeńską. Ochrona dóbr osobistych. Zdrada kwalifikowana jako naruszenie godności osobistej. Glosa do wyroku SN z dnia 11 grudnia 2018 r., IV CNP 31/17, «OSP» 12/2019, poz. C 113, s. 4-10.
Google Scholar

Krajewski R., Prawa i obowiązki seksualne małżonków. Studium prawne nad normą i patologią zachowań, Warszawa 2009.
Google Scholar

Lackoroński B., Kontrowersje wokół ustalania odpowiedzialności z tytułu naruszenia więzi rodzinnych jako dobra osobistego, «Studia Prawnoustrojowe» 46/2019, s. 189-211. DOI: https://doi.org/10.31648/sp.5329
Google Scholar

Łączkowska-Porawska M., Heteroseksualność i monogamiczność małżeństwa jako stosunku prawnego, Warszawa 2019.
Google Scholar

Łolik M., Więź rodzinna jako dobro osobiste. Glosa do wyroku SN z 10.2.2017 r., V CSK 291/16, «Przegląd Sądowy» 5/2018, s. 99-109.
Google Scholar

Mazurkiewicz J., Twoja krzywda, twój problem! W związku z wyrokiem Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2018 r. w sprawie IV CNP 31/17, «Opolskie Studia
Google Scholar

Administracyjno-Prawne» 17.3/2019, s. 213-228. DOI: https://doi.org/10.25167/osap.1878
Google Scholar

Olejniczak A., Materialnoprawne przesłanki udzielania rozwodu, Poznań 1980.
Google Scholar

Osajda K. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2020.
Google Scholar

Osajda K. (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Warszawa 2020.
Google Scholar

Osajda K., Zadośćuczynienie dla osoby najbliższej zmarłego – wątpliwości interpretacyjne już rozstrzygnięte i jeszcze do rozstrzygnięcia, [w:] Ochrona strony słabszej stosunku prawnego. Księga jubileuszowa ofarowana Profesorowi Adamowi Zielińskiemu, red. M. Boratyńska, Warszawa 2016, s. 449-467.
Google Scholar

Paduch B., Pieniężne zadośćuczynienie za małżeńską krzywdę, https://www.rp.pl/artykul/1134128-Pieniezne-zadoscuczynienie-za-malzenska-krzywde.html (dostęp 3 lutego 2021 r.).
Google Scholar

Piasecki K. (red.), Kodeks cywilny. Księga pierwsza. Część ogólna. Komentarz, Kraków 2003.
Google Scholar

Piasecki K. (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Warszawa 2011.
Google Scholar

Pietrzykowski K. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2020.
Google Scholar

Popiołek W., Więź między osobami fizycznymi jako przedmiot ochrony cywilnoprawnej, [w:] ‘Experientia docet’. Księga jubileuszowa ofiarowana Pani Profesor Elżbiecie Traple, red. T. Targosz, P. Podrecki, P. Kostański, Warszawa 2017, s. 1044-1060.
Google Scholar

Pietrzykowski K. (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Warszawa 2020.
Google Scholar

Pyziak-Szafnicka M. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Część ogólna, Warszawa 2014.
Google Scholar

Rzemek J., Hrycko-Skowron M., Horbaczewski R., Jeśli mąż znęca się nad żoną, ponosi odpowiedzialność nie tylko karną, ale także cywilną, https://www.rp.pl/artykul/958745-Maz-zaplaci-dreczonej-zonie-zadoscuczynienie.html (dostęp 3 lutego 2021 r.).
Google Scholar

Sokołowski T., Rozkład pożycia a rozpad rodziny, [w:] Rodzina w świetle prawa i polityki społecznej, red. T. Smyczyński, Poznań 1990, s. 83-95.
Google Scholar

Sokołowski T., Prawo rodzinne. Zarys wykładu, Poznań 2013.
Google Scholar

Smyczyński T., Integralność człowieka w świetle jego statusu rodzinnego, «Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny» 2/1988, s. 23-37.
Google Scholar

Smyczyński T. (red.), System prawa prywatnego. Prawo rodzinne i opiekuńcze, XI, Warszawa 2014.
Google Scholar

Tokarz A.S., Zdrada małżeńska. Zadośćuczynienie za zerwanie więzi rodzinnych, «Przegląd Sądowy» 4/2011, s. 102-117.
Google Scholar

Wałachowska M., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego – Izby Cywilnej z dnia 14 stycznia 2010 r., IV CSK 307/09, «OSP» 2/2011, poz. C 15, s. 90-96.
Google Scholar

Załucki M. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2020.
Google Scholar