ZASADY ETYKI WYDAWNICZEJ

W celu utrzymania wysokiej jakości publikowanych artykułów oraz rzetelności naukowej Redakcja Zeszytów Prawniczych przestrzega i egzekwuje przestrzeganie zasad etycznych, zarówno przez autorów, jak i recenzentów.

Zasady etyki publikacyjnej stosowane przez redakcję Zeszytów Prawniczych opierają się na zaleceniach opracowanych przez Komitet do spraw Etyki Publikacji (COPE) dotyczących najlepszych praktyk dla redaktorów czasopism oraz na wytycznych Elsevier dotyczących etyki publikacyjnej. W przypadku naruszenia tych zasad będą stosowane międzynarodowe standardy COPE dostępne w języku angielskim pod adresem https://publicationethics.org/resources/flowcharts/suspected-ethical-problem-submitted-manuscript

OBOWIĄZKI REDAKTORA NACZELNEGO I REDAKCJI

§1 Odpowiedzialność

1. Redaktor naczelny i redaktorzy tematyczni dokonują wstępnej oceny tekstu nadesłanego do redakcji i decydują o tym, czy powinien on zostać opublikowany. Przy podejmowaniu decyzji wydawniczych, redaktor może konsultować się także z recenzentami.
2. Redaktor naczelny ponosi odpowiedzialność za wszystkie treści publikowane w czasopiśmie.
3. Redaktor naczelny może kierować się polityką redakcji Zeszytów Prawniczych i stosować się do wymogów prawnych obowiązujących w sprawach o zniesławienie, naruszenie praw autorskich oraz plagiatu.
4. Redaktor naczelny jest zobowiązany dbać o zachowanie rzetelności badań naukowych, a także zapobiegać przedkładaniu potrzeb komercyjnych nad standardami intelektualnymi i etycznymi oraz w razie potrzeby być otwartym na publikowanie poprawek, wyjaśnień, informacji o wycofaniu artykułu i przeprosin.
5. Redakcja ma prawo zasięgać informacji o źródłach finansowania publikacji, wkładzie instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń i innych podmiotów.
6. Redakcja będzie ostrzegać przed przejawami nierzetelności naukowej, takimi jak ghostwriting czy guest authorship.
7. Redakcja będzie dokumentować wszelkie przejawy nierzetelności naukowej, zwłaszcza łamania i naruszania zasad etyki obowiązującej w nauce. Wszelkie wykryte przypadki nierzetelności naukowej będą demaskowane włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów, w tym instytucji zatrudniających autorów, towarzystw naukowych, stowarzyszeń edytorów naukowych, itp. Ewidentny plagiat będzie zgłaszany jako przestępstwo.

 §2 Uczciwość

1. Redaktor naczelny i redaktorzy tematyczni powinni dokonywać oceny tekstu na podstawie jego wartości merytorycznej, bez uprzedzeń ideologicznych i osobistych preferencji, jak również niezależnie od płci, rasy, orientacji seksualnej, przekonań religijnych, pochodzenia etnicznego, obywatelstwa czy poglądów politycznych autora.
2. Redaktor naczelny jest zobowiązany czuwać nad uczciwym i terminowym przebiegiem procesu recenzowania.

§3 Poufność

Redaktor jest zobowiązany do nie ujawniania informacji na temat ocenianego tekstu nikomu poza autorem i recenzentami. Jedynie w uzasadnionych przypadkach może ujawnić je członkom redakcji.

§4 Jawność i konflikty interesów

1. Rozpatrując wycofanie, ogłoszenie o potencjalnie nierzetelnej publikacji bądź wprowadzenie poprawek do artykułów opublikowanych w Zeszytach Prawniczych redaktor naczelny jest zobowiązany postępować zgodnie z wytycznymi COPE dotyczącymi wycofywania artykułów.
2. Redaktor naczelny powinien dążyć do zapewnienia uczciwego i prawidłowego procesu recenzowania. W przypadku zaistnienia okoliczności wskazujących na wystąpienie konfliktu interesów z którymkolwiek z autorów, firm lub instytucji związanych z rękopisami, redaktorzy Zeszytów Prawniczych powinni wycofać się z oceny złożonych tekstów. W szczególności powinni zwrócić się do współredaktora lub innego członka redakcji o ich recenzję i rozpatrzenie.
3. W przypadku współautorstwa tekstu redaktorzy powinni żądać od wszystkich współautorów ujawnienia sprzecznych interesów i opublikowania poprawek, jeżeli konkurencyjne interesy zostaną ujawnione po publikacji. W razie potrzeby należy podjąć inne odpowiednie działania, takie jak publikacja informacji o wycofaniu lub możliwej nierzetelności tekstu.

OBOWIĄZKI RECENZENTA/ REVIEWER'S RESPONSIBILITIES

§1 Obiektywizm i rzetelność

Recenzenci powinni oceniać rękopisy bezstronnie, obiektywnie, rzetelnie i profesjonalnie.

§2 Poufność/ Confidentiality

W trakcie procesu recenzowania recenzenci są obowiązani do poufności w opiniach na temat recenzowanego tekstu oraz niewykorzystywania zdobytej przy tej okazji wiedzy przed jego publikacją.

§3 Uczciwość

Treści zawarte w nieopublikowanym tekście nadesłanym do Redakcji nie mogą zostać wykorzystane w badaniach własnych redaktora naczelnego, ani redaktorów tematycznych, jak tylko za wyraźną pisemną zgodą autora. Informacje zastrzeżone lub pomysły uzyskane w wyniku procesu recenzowania są traktowane jako poufne i nie mogą być wykorzystywane w celu osiągnięcia korzyści osobistych.

§4 Terminowość

Recenzent, który uzna, że z powodu niewystarczających kompetencji lub innych zobowiązań ograniczających go czasowo, terminowe wykonanie recenzji nie jest możliwe, powinien niezwłocznie powiadomić o tym redaktora naczelnego, aby można było skontaktować się z innymi recenzentami.

§5 Konflikt interesów

Recenzent nie powinien podejmować się oceny rękopisów, co do których występuje konflikt interesów wynikający z konkurencyjności, współpracy lub innych relacji albo powiązań z którymkolwiek z autorów, przedsiębiorstw lub instytucji związanych ze zgłoszonym tekstem.

OBOWIĄZKI AUTORA/AUTHOR’S RESPONSIBILITIES

§1 Oryginalność nadesłanego tekstu

1. Autor składa do publikacji w Zeszytach Prawniczych wyłącznie oryginalny tekst, który nie był nigdzie wcześniej publikowany, ani nie jest aktualnie przedmiotem żadnego innego postępowania wydawniczego.
2. Autor jest zobowiązany zamieścić przypisy do prac innych autorów, jeśli cytuje ich dosłownie lub parafrazuje ich myśli. Jeżeli autor korzysta z cudzych prac (tj. grafika, tabele), a ich wykorzystanie wymaga zgody tych osób, jest on zobowiązany do uzyskania niezbędnych uprawnień przed przesłaniem tekstu do publikacji. W przypadku plagiatu przesłany tekst zostanie odrzucony.

§2 Współautorstwo tekstu

1. W przypadku współautorstwa tekstu, każdy z jego autorów powinien dokładnie określić wkład, jaki wniósł w powstanie publikacji. Wymóg ten obejmuje m.in. informacje o afiliacji, autorstwie koncepcji, założeń, metod, itp. Obowiązek ten spoczywa przede wszystkim na autorze zgłaszającym materiał do publikacji.
2. Współautorzy ponoszą zbiorową odpowiedzialność za złożony tekst.

    

   §3 Jawność i konflikt interesów

1. Obowiązkiem każdego autora jest ujawnienie w nadesłanym tekście wszelkich konfliktów interesów, które mogą mieć wpływ na wyniki badań lub ich interpretację w pracy.
2. Wszystkie źródła finansowania projektu powinny zostać ujawnione.

§4 Istotne błędy opublikowanych tekstów

W przypadku, gdy autor odkryje istotny błąd lub nieścisłość w swojej opublikowanej pracy, jego obowiązkiem jest niezwłoczne powiadomienie redaktora naczelnego lub wydawcy czasopisma w celu wycofania tekstu lub opublikowania stosownej erraty

* ZAPORA GHOSTWRITING

1. Współautorzy publikacji proszeni są o pełne ujawnienie wkładu poszczególnych osób w powstanie publikacji (w tym informacji o ich afiliacji oraz o autorstwie koncepcji, założeń, metod, itp.). Obowiązek ten spoczywa przede wszystkim na autorze zgłaszającym materiał do publikacji.
2. Redakcja będzie zasięgać informacji o źródłach finansowania publikacji, wkładzie instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń i innych podmiotów.
3. Redakcja będzie ostrzegać przed przejawami nierzetelności naukowej – m.in. takimi jak ghostwriting (wniesienie własnego wkładu bez ujawnienia swojego autorstwa/współautorstwa, a w przypadku podziękowań, bez określenia wkładu adresata podziękowań) i guest authorship (wskazanie autora/współautora publikacji osoby, której rzeczywisty udział autorski jest znikomy lub żaden).
4. Redakcja będzie dokumentować wszelkie przejawy nierzetelności naukowej, zwłaszcza łamania i naruszania zasad etyki obowiązującej w nauce. Wszelkie wykryte przypadki nierzetelności naukowej będą demaskowane włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów (instytucje zatrudniające autorów, towarzystwa naukowe, stowarzyszenia edytorów naukowych, itp.).