„ŚWIADOMA PRAW I OBOWIĄZKÓW WYNIKAJĄCYCH Z ZAWARCIA MAŁŻEŃSTWA WIEM, ŻE NIE MUSZĘ ICH RESPEKTOWAĆ” – KONSEKWENCJE WYROKU SĄDU NAJWYŻSZEGO Z 11 GRUDNIA 2018 R. (IV CNP 31/17)

Małgorzata Łączkowska-Porawska

doi:10.21697/zp.2022.22.1.05

Pubblicato il: 2022-03-31

V. 22 N. 1 (2022)

„ŚWIADOMA PRAW I OBOWIĄZKÓW WYNIKAJĄCYCH Z ZAWARCIA MAŁŻEŃSTWA WIEM, ŻE NIE MUSZĘ ICH RESPEKTOWAĆ” – KONSEKWENCJE WYROKU SĄDU NAJWYŻSZEGO Z 11 GRUDNIA 2018 R. (IV CNP 31/17)

Małgorzata Łączkowska-Porawska

Zeszyty Prawnicze

Sezione: Artykuły

https://doi.org/10.21697/zp.2022.22.1.05

Abstract

Artykuł dotyczy wyroku, w którym Sąd Najwyższy uznał, że wieloletni związek zamężnej kobiety z innym mężczyzną, który jest ojcem jej czwórki dzieci, utrzymywany w tajemnicy przed mężem, nie narusza dóbr osobistych zdradzanego męża. Argumenty przedstawione przez Rzecznika Praw Obywatelskich i przyjęte przez Sąd Najwyższy nie zasługują na aprobatę, mogą natomiast prowadzić do poważnych konsekwencji w zakresie realizacji praw i obowiązków wynikających ze stosunku prawnego, jakim jest małżeństwo. Odmówienie mężowi odszkodowania za krzywdę wyrządzoną mu przez żonę i jej kochanka, którzy zamienili jego życie rodzinne w fikcję (nie był de facto ojcem dzieci, które utrzymywał i wychowywał przez kilka lat), należy także uznać za sprzeczne z konstytucyjną zasadą ochrony małżeństwa (art. 18 Konstytucji RP) oraz z prawem do ochrony życia rodzinnego i prywatnego przewidzianym w art. 47 Konstytucji i art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.

Scarica file

PDF (Język Polski)

Regole di citazione

Łączkowska-Porawska, M. (2022). „ŚWIADOMA PRAW I OBOWIĄZKÓW WYNIKAJĄCYCH Z ZAWARCIA MAŁŻEŃSTWA WIEM, ŻE NIE MUSZĘ ICH RESPEKTOWAĆ” – KONSEKWENCJE WYROKU SĄDU NAJWYŻSZEGO Z 11 GRUDNIA 2018 R. (IV CNP 31/17). Zeszyty Prawnicze, 22(1), 87–119. https://doi.org/10.21697/zp.2022.22.1.05

##plugins.themes.libcom.share##

Riferimenti bibliografici

Bosek L., W sprawie kwalifkacji więzi rodzinnej jako dobra osobistego (uwagi krytyczne na tle aktualnego orzecznictwa Sądu Najwyższego), «Forum Prawnicze» 3/2015, s. 3-19.
Google Scholar

Ciućkowska K., Ochrona więzi małżeńskiej instrumentami właściwymi dla dóbr osobistych. Zadośćuczynienie za zdradę małżeńską. Glosa do wyroku SN z dnia 11 grudnia 2018 r., IV CNP 31/17, «OSP» 10/2019, poz. 94, https://sip.lex.pl/#/publication/386236429/ciuckowska-katarzyna-ochrona-wiezi-malzenskiej-instrumentami-wlasciwymi-dla-dobr-osobistych…?keyword=Ciu%C4%87kowska&cm=SFIRST (dostęp 28 grudnia 2020 r.).
Google Scholar

Czech B., Wierność małżeńska a kwestia winy rozkładu pożycia, «Przegląd Sądowy» 5/2007, s. 5-24.
Google Scholar

Dolecki H., Sokołowski T. (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Warszawa 2013.
Google Scholar

Główka-Luty J., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2018 r., IV CNP 31/17, «Przegląd Prawno-Ekonomiczny» 48/2019, s. 349-366.
Google Scholar

Gniewek E. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2019.
Google Scholar

Grzeszczak T., Dobro osobiste jako dobro zindywidualizowane, [w:] ‘Experientia docet’. Księga jubileuszowa ofarowana Pani Profesor Elżbiecie Traple, red. T. Targosz, P. Podrecki, P. Kostański, Warszawa 2017, s. 896-929.
Google Scholar

Grzeszczak T., Zdrada małżeńska a naruszenie dóbr osobistych w orzecznictwie Sądu Najwyższego, «Monitor Prawniczy» 11/2019, s. 607-610.
Google Scholar

Gutowski M. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, I, Warszawa 2018.
Google Scholar

Kidyba A., Kodeks cywilny. Komentarz, I: Część ogólna, Warszawa 2012.
Google Scholar

Kondek J., Zadośćuczynienie za zdradę małżeńską. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 11.12.2018 r., IV CNP 31/17, «Przegląd Sądowy» 2/2020, s. 123-132.
Google Scholar

Kurosz K., Zadośćuczynienie za zdradę małżeńską. Ochrona dóbr osobistych. Zdrada kwalifikowana jako naruszenie godności osobistej. Glosa do wyroku SN z dnia 11 grudnia 2018 r., IV CNP 31/17, «OSP» 12/2019, poz. C 113, s. 4-10.
Google Scholar

Krajewski R., Prawa i obowiązki seksualne małżonków. Studium prawne nad normą i patologią zachowań, Warszawa 2009.
Google Scholar

Lackoroński B., Kontrowersje wokół ustalania odpowiedzialności z tytułu naruszenia więzi rodzinnych jako dobra osobistego, «Studia Prawnoustrojowe» 46/2019, s. 189-211. DOI: https://doi.org/10.31648/sp.5329
Google Scholar

Łączkowska-Porawska M., Heteroseksualność i monogamiczność małżeństwa jako stosunku prawnego, Warszawa 2019.
Google Scholar

Łolik M., Więź rodzinna jako dobro osobiste. Glosa do wyroku SN z 10.2.2017 r., V CSK 291/16, «Przegląd Sądowy» 5/2018, s. 99-109.
Google Scholar

Mazurkiewicz J., Twoja krzywda, twój problem! W związku z wyrokiem Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2018 r. w sprawie IV CNP 31/17, «Opolskie Studia
Google Scholar

Administracyjno-Prawne» 17.3/2019, s. 213-228. DOI: https://doi.org/10.25167/osap.1878
Google Scholar

Olejniczak A., Materialnoprawne przesłanki udzielania rozwodu, Poznań 1980.
Google Scholar

Osajda K. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2020.
Google Scholar

Osajda K. (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Warszawa 2020.
Google Scholar

Osajda K., Zadośćuczynienie dla osoby najbliższej zmarłego – wątpliwości interpretacyjne już rozstrzygnięte i jeszcze do rozstrzygnięcia, [w:] Ochrona strony słabszej stosunku prawnego. Księga jubileuszowa ofarowana Profesorowi Adamowi Zielińskiemu, red. M. Boratyńska, Warszawa 2016, s. 449-467.
Google Scholar

Paduch B., Pieniężne zadośćuczynienie za małżeńską krzywdę, https://www.rp.pl/artykul/1134128-Pieniezne-zadoscuczynienie-za-malzenska-krzywde.html (dostęp 3 lutego 2021 r.).
Google Scholar

Piasecki K. (red.), Kodeks cywilny. Księga pierwsza. Część ogólna. Komentarz, Kraków 2003.
Google Scholar

Piasecki K. (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Warszawa 2011.
Google Scholar

Pietrzykowski K. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2020.
Google Scholar

Popiołek W., Więź między osobami fizycznymi jako przedmiot ochrony cywilnoprawnej, [w:] ‘Experientia docet’. Księga jubileuszowa ofiarowana Pani Profesor Elżbiecie Traple, red. T. Targosz, P. Podrecki, P. Kostański, Warszawa 2017, s. 1044-1060.
Google Scholar

Pietrzykowski K. (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Warszawa 2020.
Google Scholar

Pyziak-Szafnicka M. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Część ogólna, Warszawa 2014.
Google Scholar

Rzemek J., Hrycko-Skowron M., Horbaczewski R., Jeśli mąż znęca się nad żoną, ponosi odpowiedzialność nie tylko karną, ale także cywilną, https://www.rp.pl/artykul/958745-Maz-zaplaci-dreczonej-zonie-zadoscuczynienie.html (dostęp 3 lutego 2021 r.).
Google Scholar

Sokołowski T., Rozkład pożycia a rozpad rodziny, [w:] Rodzina w świetle prawa i polityki społecznej, red. T. Smyczyński, Poznań 1990, s. 83-95.
Google Scholar

Sokołowski T., Prawo rodzinne. Zarys wykładu, Poznań 2013.
Google Scholar

Smyczyński T., Integralność człowieka w świetle jego statusu rodzinnego, «Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny» 2/1988, s. 23-37.
Google Scholar

Smyczyński T. (red.), System prawa prywatnego. Prawo rodzinne i opiekuńcze, XI, Warszawa 2014.
Google Scholar

Tokarz A.S., Zdrada małżeńska. Zadośćuczynienie za zerwanie więzi rodzinnych, «Przegląd Sądowy» 4/2011, s. 102-117.
Google Scholar

Wałachowska M., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego – Izby Cywilnej z dnia 14 stycznia 2010 r., IV CSK 307/09, «OSP» 2/2011, poz. C 15, s. 90-96.
Google Scholar

Załucki M. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2020.
Google Scholar